Судья – Кузнецова Е.А. по делу №22-6249/11

Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Юрченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Демьянова А.А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года, которым

Демьянову А.А., <данные изъяты>, осуждённому 11 октября 2001 года приговором .... городского суда Иркутской области с учетом изменений внесенных постановлением .... районного суда .... от 27 июля 2004 года по ч.2 ст.313 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Алексееву О.В., поддержавшую доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демьянов А.А. осуждён 11 октября 2001 года приговором .... городского суда Иркутской области с учетом изменений внесенных постановлением .... районного суда .... от 27 июля 2004 года по ч.2 ст.313 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 01 октября 2001 года, конец срока – 10 октября 2015 года.

Осуждённый Демьянов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддержала.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Демьянов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что в настоящий момент он твёрдо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, и в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, кроме того он поддерживает связь с родственниками. Выводы суда о том, что он не принимает активного участия в жизни колонии, голословны, поскольку последние 4 года он активно принимает участие в жизни колонии. Также он не имеет свободного времени для того, чтобы состоять в общественных организациях. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Демьянова А.А. об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение судом принято в соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, с учетом данных о личности Демьянова А.А. имеющего за период отбывания наказания множество поощрений, но при этом допустившего за период отбывания наказания неоднократные нарушения режима, взыскания за которые хоть и являются погашенными, но характеризует осуждённого Демьянова А.А. с отрицательной стороны. В соответствие со стст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Наличие благодарностей и снятие ранее наложенных взысканий само по себе не является основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии постоянного места жительства и возможности трудоустройства, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку не являются самостоятельным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные материалы не содержат подтверждения того, что осуждённый Демьянов А.А. принимает активное участие в жизни колонии, при этом опровергаются представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой.

Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что осуждённый доказал свое исправление и не нуждается в реальном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству Демьянова А.А. установлены обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года в отношении Демьянова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Демьянова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: