Судья: Кузьмин А.В. По делу № 22-5923/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Иркутск 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Шевчука В.Г. и Иванова Е.В., при секретаре Бахаеве Д.С., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года, которым производство по жалобе С., <данные изъяты>, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Д. прекращено за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 24 октября 2011 года в .... городской суд Иркутской области обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ С.. Заявитель просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области Д., выразившееся в нерассмотрении его жалоб от 28.07.2011 г. и 07.09.2011 г. на постановление старшего следователя .... МСО СК России по Иркутской области Б. от 11.01.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя. Просил также признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по Иркутской области по нерассмотрению его жалобы от 18.07.2011 г., поданной .... межрайонному прокурору по тому же вопросу. С. просил признать незаконным и постановление руководителя .... межрайонного следственного отдела Ба. от 25.07.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя. Заявитель также просил признать незаконным действие руководителя СУ СК РФ по Иркутской области Д. по направлению его жалобы от 28.07.2011 г. на рассмотрение руководителю .... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области Ба., решение которого он обжаловал; и признать незаконным бездействие руководителя МСО Ба., выразившееся в нерассмотрении этой же жалобы и жалобы, от 07.09.2011 года, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 г. Постановлением .... городского суда от 07 ноября 2011 года производство по жалобе С. прекращено за отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе С. с постановлением не согласен, просит его отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на статью 125 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, указывает, что полномочия руководителя следственного управления связаны с осуществлением уголовного преследования, и он обязан в соответствии со ст. 124 УПК РФ рассматривать жалобы на действия следователя и нижестоящего руководителя следственного органа, касающиеся досудебного производства. Несмотря на это, поданные руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области жалобы на решения руководителя нижестоящего следственного органа и следователя этого же подразделения были направлены тому же должностному лицу, решение которого он обжаловал. Указывает, что статус должностного лица определяется не наименованием должности, а перечнем предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий и характером выполняемых функций. В кассационной жалобе заявитель со ссылкой на статьи 39 и 124 УПК РФ указывает на наличие у руководителя СУ Следственного комитета РФ по Иркутской области полномочий по отмене постановления об отказе в возбуждении дела и возбуждения уголовного преследования, а также на обязанность рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ. Тем самым, С. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия по рассмотрению жалоб не связаны с осуществлением уголовного преследования. С. оспаривает выводы суда об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя, не согласен с утверждением, что выбрав способ обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ, он сам создал себе препятствия. Обращает внимание, что он воспользовался закрепленным в законе правом обжалования решения следователя, а отсутствие ответов на его жалобы, затрудняет доступ к правосудию, так как препятствуют дальнейшему обжалованию принятого решения председателю Следственного комитета Российской Федерации. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что бездействие руководителей следственных органов может быть обжаловано в общем порядке, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. согласно которому, суды в порядке гражданского судопроизводства не вправе рассматривать дела об оспаривании действий (бездействия), связанные с применением уголовного и уголовно-процессуального закона при осуществлении производства по уголовному делу. Просит постановление суда от 07.11.2011 года отменить. В возражениях помощник .... межрайонного прокурора мотивируя свою позицию, полагает доводы жалобы необоснованными, а постановление суда от 07.11.2011 года – законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с частью первой статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (дознавателя, следователя, руководителей органа дознания и органа следствия), а также действия и бездействие прокурора и иных должностных лиц, непосредственно связанные с уголовным судопроизводством. Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим цель устранение допущенных органом следствия нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, восстановление доступа к правосудию. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с уголовным судопроизводством. Как следует из текста поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы и прилагаемых к ней материалов, заявитель, реализуя свои права, действуя в соответствии со ст. 123-124 УПК РФ обжаловал вынесенное в отношении него постановление от 11.01.2011 года старшего следователя .... межрайонного следственного отдела Б. об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалобы на данное решение подавались заявителем .... межрайонному прокурору, руководителю СУ СК РФ по Иркутской области. По существу жалоба С. была рассмотрена руководителем .... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области, который 25 июля 2011 г. вынес постановление об отказе в её удовлетворении, о чем был уведомлен заявитель. Представленные материалы действительно содержат сведения о том, что С. обращался и в адрес .... межрайонного прокурора с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 г. Материалы также содержат сведения об обращении С. в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Д. с заявлением о нерассмотрении его жалоб. Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого постановления суда от 07.11.2011 г., С., воспользовавшись правом обжалования постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ, с аналогичными требованиями в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не обращался. Данные выводы основаны на представленных материалах, и их никто не оспаривает. Поданное 24.10.2011 г. С. в .... городской суд обращение не содержит сведений об оспаривании в судебном порядке законности действий должностных лиц органов следствия, связанных с уголовным судопроизводством, имевших место как по возбужденному уголовному делу, так и в ходе доследственной проверки. Не содержит обращение С. и сведений о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. По этим основаниям со ссылкой на действующее законодательство суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обращение С. в суд не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Принимая решение о прекращении производства по жалобе, верно суд указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 г., вынесенное в отношении С., может быть обжаловано заявителем по существу в судебном порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Тем самым отсутствуют какие-либо препятствия для реализации С. права на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ. Вопреки доводам жалобы, материалы не содержат сведений о том, что обжалуемое постановление каким-либо образом препятствует обращению С. с жалобой в адрес председателя Следственного комитета РФ. Установив в судебном заседании отсутствие предмета обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, руководствуясь данной нормой процессуального закона и положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1, принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе. Оснований к отмене либо изменению принятого решения судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... городского суда Иркутской области от 07 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе С. о признании бездействия руководителя СУ СК РФ по Иркутской области Д., в нерассмотрении жалоб заявителя и направлении их лицам, чьи действия обжалуются, о признании незаконным бездействия руководителя .... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области Ба., выразившегося в нерассмотрении жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу С. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.Н.Кастрикин Судьи: В.Г. Шевчук Е.В.Иванов
Докладчик - судья Иванов Е.В.