Судья: Голодникова М.М.

Судья-докладчик: Шумилина Н.Ю. по делу № 22-6155/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П.,

при секретаре Машуковой Е.П.,

с участием:

посредством видеоконференцсвязи осужденного Денисова П.Н.;

адвоката транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М., представившей ордер № 63 от 10 января 2012 года и удостоверение № 1784 в защиту интересов осужденного Денисова П.Н. по назначению;

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе осужденного Денисова П.Н. на постановление судьи .... городского суда Иркутской области от 30 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Денисова .... приговор мирового судьи .... по .... от 05.07.2010г и приговор мирового судьи .... по .... от 15.10. 2010 года приведены в соответствие действующему законодательству.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения осужденного Денисова П.Н., адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... суда .... от 01.10.1999г. (с учетом постановления .... суда .... от 12.04.2004г.) Денисов П.Н. осужден по п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 125 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в государственный доход. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.09.2008г. Денисов П.Н. освобожден условно - досрочно из .... .... по постановлению .... Иркутской области от 19.08.2008г. на 2 года 4 месяца 27 дней.

Приговором мирового судьи .... по .... oт 05.07.2010г. Денисов П.Н. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствие с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору .... от 01.10.1999г. отменено и в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... от 01.10.1999г. в 1 год 6 месяцев и окончательно назначено к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового .... по .... oт 15.10.2010г. Денисов П.Н. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового .... по .... от 05.07.2010г.. и назначено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда .... от 30 сентября 2011 года ходатайство осужденного Денисова П.Н. удовлетворено: приговор мирового судьи .... по .... от 05.07.2010г и приговор мирового судьи .... по .... от 15.10.2010г. приведены в соответствие действующему законодательству.

В кассационной жалобе осужденный Денисов П.Н. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов ссылается на нарушение права на защиту, так как ему не представили защитника, хотя он просил об этом.

Просит снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и быть основанным на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Денисова П.Н. о приведении приговоров в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., требования приведенных норм закона не соблюдены.

Так, при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Денисова П.Н., судом было направлено извещение осужденному о дате, времени и месте рассмотрения материала, в котором также были разъяснены положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ.

В протоколе судебного заседания со ссылкой на л.м. 44 имеется отметка о том, что осужденный Денисов П.Н. представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Однако, данный вывод суда не основан на представленных материалах судебно-контрольного производства. Указанный судом в протоколе лист (л.м. 44) содержит заявление осужденного о назначении ему защитника.

Ходатайство осужденного о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством рассмотрено как в его отсутствие, так и в отсутствие защитника.

Вопрос об участии адвоката, представляющего интересы осужденного Денисова П.Н., в судебном заседании судом не обсуждался и фактически разрешен не был. Своевременно известив осужденного Денисова П.Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд никаких мер по обеспечению услугами адвоката, не предпринял. При этом судом не учтено, что право осужденного на защиту должно быть реализовано не просто путем заблаговременного обращения к суду с соответствующим ходатайством, а должно быть обеспечено судом в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Таким образом, рассмотрев материал по ходатайству осужденного о приведении судебных решений в соответствие действующему законодательству в отсутствие адвоката, суд, тем самым, допустил нарушение права Денисова П.Н. на защиту, что расценивается судебной коллегией как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Выявленные судебной коллегией нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда с направлением на новое рассмотрение.

Поскольку судебное решение отменятся в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, то доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного об его обоснованности, не могут быть рассмотрены судебной коллегией по существу, а должны быть обсуждены при новом судебном рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи .... суда .... от 30 сентября 2011 г. в отношении Денисова Д.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационную жалобу осужденного Денисова П.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Л.П. Пастухова