Судья: Зиганшина Г.А.

Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу № 22-6139/11

г. Иркутск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П.,

при секретаре: Машуковой Е.П.

с участием:

адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Ленинского района» г. Иркутска Малышевой Л.Д. по соглашению, представившей ордер «17 от 12 января 2012 года и удостоверение №00505, в защиту интересов осужденного Лютикова С.Г.;

адвоката транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М. по назначению, представившей ордер №72 от 10 января 2012 года и удостоверение №1784, в защиту интересов осужденного Царькова С.И.;

прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лютикова С.Г., на приговор .... суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года, которым

Лютиков С.Г., .... ранее судимый:

27.07.2006 г. .... судом г. Иркутска по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 10 марта 2009 г. постановлением .... суда г. Иркутска от 24.02.2009 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.10.2011 г. внесено изменение, считать условно-досрочно освободившимся по приговору .... суда .... от 27.07.2006 г. на 2 года 8 месяцев 13 дней.

Осужден:

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказания с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 79 ч. 7, 70 ч. 1 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.07.2006 г., к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору .... суда г. Иркутска от 27.07.2006 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания исчислен с 12.05.2011 г.

Царьков С.И., <данные изъяты>, ранее не судимый,

Осужден:

по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказания с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Малышевой Л.Д. в защиту интересов осужденного Лютикова С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы ее подзащитного, пояснения адвоката Скуй Е.М., высказавшейся о законности и обоснованности приговора, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лютиков С.Г., Царьков С.И. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерб гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лютиков С.Г. просит приговор суда отменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, незаконности осуждения, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания.

В обоснование доводов ссылается на непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления, нарушения уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовных дел в особом порядке.

Утверждает, что особый порядок принятия судебного решения он избрал под давлением следователя, адвоката и свидетеля, что с материалами уголовного дела не ознакомлен, как не ознакомлен с материалами уголовного дела и Царьков С.И.

Не соглашается с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.Б. Агеева просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Лютикова С.Г., Царькова С.И. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение подсудимым было понятно, с предъявленным обвинением они согласились, вину признали полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделали добровольно каждый после предварительной консультации со своим защитником.

При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Доводы осужденного Лютикова С.Г. о том, что особый порядок принятия судебного решения был избран им под давлением следователя, адвоката и свидетеля, что с материалами уголовного дела он не ознакомлен, не основаны на материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 105 т. 3) Лютикову Ю.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с чем он был согласен, ходатайство о проведении уголовного дела в порядке особого производства было заявлено им добровольно. Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.27-31 т. 3) следует, что с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме совместно с адвокатом, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судебная коллегия в силу требований ст.317 УПК РФ не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Лютикова С.Г. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обвинения, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не находит.

Как видно из приговора, наказание Лютикову С.Г. было назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, положений ч.7 ст.316 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного. Суд в полной мере при назначении наказания учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечные признания и раскаяние, молодой возраст, возврат похищенного имущества, в том числе, наличие у него тяжелых заболеваний.

Представленная защитником в суд кассационной инстанции медицинская справка о наличии у осужденного заболевания левого легкого не порочит законности, обоснованности и справедливости обжалованного приговора. Состояние здоровья, как видно из приговора, судом первой инстанции было учтено при вынесении приговора. Материалы уголовного дела не содержат медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, препятствующего ему отбыванию лишения свободы. Не представлено такового заключения и в суд кассационной инстанции. Медицинская помощь осужденным к лишению свободы, оказывается в установленном законом порядке по месту отбывания наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении наказания Лютикову С.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Лютикова С.Г. Царькова С.И. подлежит изменению в силу положений ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной неоднократно в его решениях, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Анализируя внесенные Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения в санкцию части второй статьи 158 УК РФ, по которой были осуждены Лютиков С.Г., Царьков С.И., в соответствии с которыми санкция дополнена таким видом наказания как принудительные работы, а также исключен нижний предел у обязательных работ, судебная коллегия расценивает указанные изменения как улучшающие положение осужденных, а потому влекущие переквалификацию их действий на уголовный закон в новой редакции. Внесенные изменения, уменьшающие общественную опасность совершенного осужденными преступления, позволяют судебной коллегии придти к выводу о возможности снижения назначенного им наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для понижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года в отношении Лютикова С.Г., Царькова С.И. изменить:

Переквалифицировать действия Лютикова С.Г., Царькова С.И. на пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 года), по которой назначить:

Царькову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Царькову С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц;

Лютикову С.Г. назначить наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст.70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от 27.07.2006 г., к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... суда г. Иркутска от 27.07.2006 г. и окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Лютикова С.Г. и Царькова С.И. оставить без изменения. Кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

А.Ф. Клинов