Судья Мациевская В.Е.

Судья-докладчик Игнатова Н. В. по делу №22-6184/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Стефанкова Д.В.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., адвоката Транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Ахмедзянова А.А. на постановление .... от 3 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Ахмедзянова А.А., ....,

удовлетворено. Приговоры .... от 7 октября 2003 года, 3 февраля 2005 года и 8 июня 2005 года приведены в соответствие Федеральному Закону от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Решено считать Ахмедзянова А.А. осужденным приговором:

- .... от 7 октября 2003 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании ст. 73 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- .... от 3 февраля 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 6 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно на 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- .... от 8 июня 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры от 7 октября 2003 года, от 3 февраля 2005 года и от 8 июня 2005 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав назначенного судом адвоката Скуй Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ахмедзянова А.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедзянов А.А. был осужден:

- приговором .... от 7 октября 2003 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором .... 3 февраля 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 7 октября 2003 года в виде 1 года лишения свободы окончательно на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором .... от 8 июня 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору от 3 февраля 2005 года, окончательно на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3 октября 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие Федеральному Закону № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Ахмедзянов А.А. просит изменить постановление суда, указывая о нарушении судом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ. Считает наказание по каждому приговору подлежащим снижению на два месяца лишения свободы, а окончательное наказание снижению до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что судом не принято во внимание требование о смягчении наказаний в пределах санкции статьи, установленной новым законом. Указывает об исследовании судом только резолютивных частей приговоров без оценки приговором в целом на предмет объективности.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ч. 1 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены существенные изменения в уголовный закон РФ, улучшающие положение осужденного, потому суд правильно установил наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 УК РФ, для внесения изменений в приговоры, постановленные в отношение Ахмедзянова А.А. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда в их законности и обоснованности сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Так, с учетом требований ст. 10 УК РФ, судом принято правильное решение о квалификации действий осужденного по приговорам от 7 октября 2003 года и от 3 февраля 2005 года в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

С учетом изменений, внесенных Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, улучшающих положение осужденного, суд обоснованно применил положение ст. 10 УК РФ и снизил размер наказания, назначенного приговором от 7 октября 2003 года на 1 месяц лишения свободы, оставив без изменения испытательный срок; снизил размер наказания, назначенного приговором от 3 февраля 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, также снизив наказание, назначенное данным приговором по правилам ст. 70 УК РФ на 3 месяца лишения свободы.

Оснований для применения требований ст. 10 УК РФ к осужденному в части изменения редакции уголовного закона и смягчения назначенного приговором от 8 июня 2005 года наказания суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, так как вышеназванным Федеральным Законом изменений в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не внесено.

Вместе с тем, с учетом применения ст. 10 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 3 февраля 2005 года, и назначения приговором от 8 июня 2005 года наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно разрешил вопрос о смягчении наказания, назначенного приговором от 8 июня 2005 года по совокупности преступлений на 3 месяца, с чем согласна и судебная коллегия.

Оснований для смягчения наказаний в большем размере, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, признав доводы кассационной жалобы необоснованными.

Вопреки доводам жалобы суд в полном объеме применил требования ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 7 марта 2011 года, не нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также учел позицию, изложенную в Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести следующие изменения в постановление суда. Так, приговор от 3 февраля 2005 года в отношении Ахмедзянова А.А. был постановлен .... (л.м.7-10), однако суд как в мотивировочной, так и в резолютивной части постановления допустил техническую ошибку, указав о постановлении данного приговора .... судом.

Вносимые изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Иных оснований для внесения изменений в обжалуемое постановление судебная коллегия не находит. Оснований для отмены постановления также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 3 ноября 2011 года в отношении Ахмедзянова А.А. изменить.

Считать приведенным в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговор .... от 3 февраля 2005 года.

В остальной части постановление суда от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ахмедзянова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Д.В. Стефанков