Судья Нядаев Г.Б.

Судья докладчик – Игнатова Н.В. по делу № 22-6192/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Стефанкова Д.В.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области

Ненаховой И.В., адвоката Транспортного филиала ИОКА Скуй Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора .... Кузубова С.А., кассационной жалобе осужденного Табаса А.В. на приговор .... от 23 августа 2011 года, которым

Табас А.В., .... ранее судимый:

1)      13 апреля 2010 года .... по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ (12 преступлений) УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2)      21 сентября 2010 года .... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 27 дней по приговору .... от 21 сентября 2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислен с 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав прокурора Ненахову И.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденному наказания и не согласившегося с доводами кассационной жалобы осужденного; адвоката Скуй Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Табас А.В. и доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного Табасу А.В. наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленном в особом порядке, установлена вина Табаса А.В. в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление осужденным совершено 4 мая 2011 года на территории ...., расположенной .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный в ходе судебного разбирательства вину содеянном признал полностью.

В кассационном представлении помощник прокурора .... Кузубов С.А. постановленный в отношении Табас А.В. приговор находит незаконным, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. Считает, что при назначении размера наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд нарушил требования ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание более 10 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В кассационной жалобе осужденный Табас А.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, выразил несогласие с квалификацией его действий. Просит прекратить производство по уголовному делу в виду отсутствия состава преступления, утверждает, что действовал по указанию оперативного работника колонии-поселения. Кроме того указывает, что администрация колонии-поселения ввела его в заблуждение о том, что наказание будет отбывать только за наказание назначенное ему по приговору .... судом в колонии-поселении. Утверждает, что показания, данные в ходе предварительного расследования, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317 и пункта 1 ст. 379 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Потому доводы кассационной жалобы осужденного в данной части судебная коллегия оставляет без рассмотрения, проверив соблюдение при вынесении судебного решения уголовно-процессуального закона, правильность применения уголовного закона и правильность назначения наказания.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, Табас А.В. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были известны.

В ходе судебного разбирательства Табас А.В. согласился с предъявленным обвинением, в том числе и с квалификацией его действий, признав вину в инкриминируемом ему преступлении полностью (л.д. 132-133).

В связи с отсутствием возражений от участников процесса, в том числе Табаса А.В., у суда отсутствовали основания для судебного разбирательства в общем порядке, следовательно, и для исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Описание преступного деяния, время, место, способ его совершения и другие, имеющие значение обстоятельства, полно и подробно изложены в описательной части приговора.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Табаса А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не противоречит имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам.

Признав предъявленное Табасу А.В. обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Табасу А.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд оснований для применения положений ст. ст. 62, 64 и 73 УК РФ не усмотрел, применив при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд нарушил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, потому доводы кассационного представления находит обоснованными.

Так, признав возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК, то есть назначения осужденному наказания менее одной третьей части наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суду надлежало назначить Табас А.В. не более 10 месяцев лишения свободы. Следовательно, наказание в виде 2 лет лишения свободы, как постановлено приговором, справедливым, назначенным с соблюдением требований уголовного закона признать нельзя.

Потому приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного Табасу А.В. наказания.

Изменению подлежит и резолютивная часть приговора. Так, применив ст. 70 УК РФ, суд указал о присоединение к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2011 года, фактически присоединив 1 год лишения свободы, однако размер неотбытой части указал полностью в виде 1 года 6 месяцев 27 дней.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Так, Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ были внесены изменения в уголовный закон РФ, в частности, нижний предел наказания в виде обязательных работ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен. Судебная коллегия считает данные изменения улучшающими положение осужденного, потому подлежащими применению.

Вместе с тем, несмотря на введение в действие Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч. 5 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, оценив обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, оснований для изменения в соответствии категории совершенного Табас А.В. преступления со средней тяжести на небольшой тяжести не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... от 23 августа 2011 года в отношении Табаса А.В. изменить.

Снизить назначенное Табас А.В. наказание и считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору .... от 21 сентября 2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно считать Табаса А.В. осужденным на 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий О.В. Худякова

Судьи Н.В. Игнатова

Д.В. Стефанков