Судья - Большакова Н.Е. По делу № 22-5794/11

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф.

г. Иркутск 19 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Власовой Е.И., защитника в интересах Гасанова А.Г.-оглы по соглашению - адвоката Уваровой Л.М., предоставившей ордер № 307 от 19 декабря 2011 г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гасанова А.Г.- оглы на постановление .... городского суда .... от 19 сентября 2011 года, которым

Гасанову Анверу Гусейн- оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... ...., отбывающему наказание по приговору .... от 24 июля 2007 года по ст.228.1 ч.3 п. “г” УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Уваровой Л.М., поддержавшей доводы жалобы осужденного о необоснованности и несправедливости судебного постановления и просившей об его отмене и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении судебного решения, как законного, обоснованного и справедливого, без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Гасанов А.Г.-оглы, отбывающий в ФКУ .... ГУФСИН России по .... наказание, назначенное ему приговором .... городского суда .... от 24 июля 2007 года по ст.228.1 ч.3 п. “г” УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима обратился в .... городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... городского суда .... от 19 сентября 2011 года Гасанову А.Г.о. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гасанов А.Г.о. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, ставит вопрос об отмене и о направлении материала по его ходатайству на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

В обоснование жалобы указывает, что отказ в удовлетворении его ходатайства судом мотивирован наличием у него неснятого и непогашенного взыскания, однако, выводы суда на этот счет не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в связи с празднованием “дня отряда” ему была объявлена благодарность, и ранее наложенное на него взыскание, со слов начальника отряда, снято. Ходатайство об условно-досрочном освобождении направлено им после снятия взыскания. Считает, что суд для устранения имеющихся в материалах дела противоречий, должен был истребовать сведения о взысканиях и поощрениях. Указывает также, что суд в постановлении не мотивировал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Указывает, что в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 “О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания”, суд не дал оценки обстоятельствам и характеру допущенных им нарушений в совокупности в данными, характеризующими его личность.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник .... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скокнин С.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы Гасанова А.Г.-оглы и об отсутствии оснований для её удовлетворения, поскольку последний имеет одно не снятое и непогашенное нарушение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гасанова А.Г.- оглы, письменных на неё возражений прокурора, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, полагая обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Гасанова А.Г.-оглы в постановлении мотивированы, и, по убеждению судебной коллегии, являются правильными. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.

В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Несмотря на то, что осужденным Гасановым А.Г.-оглы отбыто 2/3 срока назначенного ему наказания, что позволяло ему ходатайствовать перед судом об условно-досрочном освобождении и наличии положительного заключения администрации колонии по данному вопросу, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный Гасанов А.Г.- оглы для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осужденного, в том числе, сведения о взысканиях и поощрениях, характеристика и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Гасанова А.Г.-оглы от дальнейшего отбывания наказания, также заслушано мнение представителя администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу, который высказался о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Вместе с тем, по убеждению судебной коллегии, суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Гасановым А.Г.- оглы нарушения режима содержания за весь период отбывания им наказания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства осужденного не было погашено, и пришёл к обоснованному выводу о том, что он для достижения целей исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Доводы жалобы осужденного Гасанова А.Г.- оглы о том, что наложенное на него взыскание на момент рассмотрения его ходатайства в суде было погашено, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно дополнительно представленного по запросу Иркутского областного суда ответа администрации ФКУ .... ГУФСИН России по Иркутской области, наложенное на осужденного Гасанова А.Г.о. взыскание от 29.10.2010 года на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного не было отменено и не снималось досрочно фактом поощрения осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое постановление в полной мере отвечающим требованиям уголовно-исполнительного и уголовного законодательства и отвергает, как несостоятельные, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд незаконно обосновал отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении наличием у осужденного не снятого и не погашенного взыскания.

Нарушений уголовного - исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия по представленным материалам не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда .... от 19 сентября 2011 года в отношении Гасанова Айдын Гусейн- оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Б.А. Ринчинов