Судья: Глотова С.А. дело № 22-6200/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайчеко А.А.,

обвиняемого П. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кореневой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года по докладу судьи Иванова Е.В. судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого П. на постановление .... городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года, которым в отношении

П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 12 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выслушав объяснения обвиняемого П. и его защитника адвоката Кореневой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Гайченко А.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия П. обвиняется в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ.

П. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ 12 июня 2011 года.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ предъявлено П. 13 июня 2011 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 августа 2011 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 29 ноября 2011 года руководителем СУ СК РФ по Иркутской области до 08 месяцев, то есть до 12 февраля 2012 года.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года срок содержания под стражей П. продлён на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 12 февраля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый П. полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на предположениях и не подкреплены доказательствами. Органами следствия не представлено суду данных, свидетельствующих о наличии оснований для избрания и продления срока содержания под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно о его возможности скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, и о том, что его нахождение на свободе существенно затруднит всестороннее, полное и объективное расследование.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Винокуров М.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, и приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания П. под стражей рассмотрено судом с соблюдением требований статей 109, 108 УПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о продлении срока содержания П. под стражей, полно приведены в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат сведения, указывающие на наличие у органа следствия достаточных данных для обоснованного подозрения П. в том, что он мог совершить преступление. С учетом обстоятельств инкриминируемого преступления, привлечения в качестве обвиняемых нескольких лиц, а также необходимости производства судебных экспертиз, решения вопроса об окончательной квалификации действий всех обвиняемых в полном объеме, выполнения требований статей 215-217, 220 УПК РФ, суд обоснованно согласился с доводами органа следствия о невозможности окончания расследования по делу по объективным причинам.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы постановления, что правовые и фактические обстоятельства, учтенные при избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом суд исходил из представленных в материале данных о личности обвиняемого. Согласно этим данным П. официально не трудоустроен, род его занятий не определен, прочными семейными узами не связан, по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в особо тяжком преступлении в составе группы лиц. В постановлении надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для изменения П. меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Вопреки жалобе, органами следствия представлены суду достаточные и объективные сведения о возможном противоправном поведении обвиняемого П. в случае нахождения его на свободе, то есть о возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда основаны на представленных надлежаще оцененных материалах. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается, а доводы П. о необоснованности избрания ему меры пресечения и продления срока содержания под стражей, находит не состоятельными.

Сведений, полученных в порядке ст. 110 ч. 1-1 УПК РФ, о наличии у П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемого П. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как указано выше, срок следствия по делу продлен до 08 месяцев, то есть до 12 февраля 2012 года. Продлевая срок содержания обвиняемого П. под стражей, суд в резолютивной части постановления указал на то, что срок продлевается до 12 февраля 2012 года «включительно». Из этого следует, что срок содержания под стражей на одни сутки превысит продленный срок предварительного следствия. Данное нарушение может быть устранено путем внесения в постановление соответствующих изменений в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2, ст. 381 ч. 1 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 377, 378, 379, 381, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года в отношении П. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления слово «включительно». Считать продленным срок содержания П. под стражей до 12 февраля 2012 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Т.И.Гаскина