Судья: Голодникова М.М. Дело № 22-5930/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.,

судей Шевчука В.Г. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.,

защитника – адвоката Кореневой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года по докладу судьи Иванова Е.В. материал по кассационной жалобе осужденного Соловарова Р.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года, которым в отношении

Соловарова Р.В., ....,

прекращено производство по ходатайству о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Соловарова Р.В. адвоката Кореневой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 02 марта 2007 года Соловаров Р.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ на 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 сентября 2011 года в .... городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Соловарова Р.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении в связи с этим размера назначенного наказания.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года производство по ходатайству прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Соловаров Р.В. с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ исключен нижний предел наказания, что улучшает его положение. В этой связи, в соответствии со ст. 10 УК РФ, положения данного закона должны быть применены к нему и должно быть снижено наказание.

Не согласен с выводами суда о том, что вопрос об исключении из приговора суда отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не входит в компетенцию .... городского суда и не подлежит разрешению в порядке исполнения приговора. При этом ссылается на то, что аналогичные доводы были рассмотрены судом надзорной инстанции, и указано, что решение по этим доводам принимается в порядке исполнения приговора, и разрешаются судом по месту отбывания наказания.

Указывает, что при вынесении приговора от 02 марта 2007 года судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент вынесения приговора он имел непогашенную судимость по приговору от 23 декабря 2004 года. В связи с тем, что наказание по приговору от 23 декабря 2004 года было отбыто 27 октября 2005 года, то данная судимость была погашена 28 октября 2008 года, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания в соответствии со ст. 86 УК РФ. Поэтому полагает, что с 28 октября 2008 года приговор суда от 02 марта 2007 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством РФ, и из приговора подлежит исключению указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Просит постановление отменить, приговор суда от 02 марта 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Судом первой инстанции производство по ходатайству осужденного Соловарова Р.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, поданного в порядке исполнения приговора, прекращено.

Свое решение суд мотивировал тем, что ранее судом уже принималось решение по аналогичному ходатайству. Законность такого решения не вызывает сомнений.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, изучив ходатайство осужденного Соловарова Р.В. и вступивший в законную силу в отношении него приговор, исследовав материалы личного дела осужденного, установил, что постановлением .... городского суда Иркутской области от 06 июля 2011 года ходатайство осужденного Соловарова Р.В. о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 02 марта 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и о снижении наказания, оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения. Указанное постановление суда вступило в законную силу 19 июля 2011 года. В случае несогласия с постановлением .... городского суда Иркутской области Соловаров Р.В. вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом обоснованно прекращено производство по ходатайству осужденного, в связи с уже принятым решением по данному ходатайству. Такое решение суда полностью соответствует нормам уголовно-процессуального закона и ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Доводы осужденного о несогласии с выводами .... городского суда о невозможности исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в связи с изменениями уголовного закона, не дают оснований считать, что судом были допущены существенные нарушения закона, влекущие признание постановления суда незаконным и необоснованным.

Ссылка Соловарова Р.В. на решение суда надзорной инстанции по аналогичным доводам, ничем не обоснована и не мотивирована, поскольку жалоба не содержит указания, какое решение суда надзорной инстанции могло повлиять на законность обжалуемого постановления.

Суд правильно отметил то, что на момент совершения Соловаровым Р.В. преступлений, за совершение которых он осужден по приговору .... городского суда Иркутской области от 02 марта 2007 года, у него не были погашены судимости по предыдущим приговорам суда, поэтому в его действиях установлено наличие рецидива преступлений.

Доводы Соловарова Р.В. о том, что с 28 октября 2008 года приговор суда от 02 марта 2007 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством РФ, и из приговора подлежит исключению указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с погашением судимости по приговору от 23 декабря 2004 года, противоречат требованиям уголовного закона и основаны на произвольном его толковании.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Соловарова Р.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года в отношении Соловарова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соловарова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: Е.В. Иванов

В.Г.Шевчук