Судья: Шовкомуд С.П.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-3370/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

судей: Пастуховой Л.П., Стефанкова Д.В.

при секретаре: Жукове А.Ю.

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л.,

осуждённого Алексеева Д.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов .... Цирлина А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, от 2 августа 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Алексеева Д.Н. на постановление .... районного суда .... от 31 мая 2011 года, которым

Алексееву Д. Н., ....

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Алексеева Д.Н., адвоката Цирлина А.Л., в защиту интересов осуждённого Алексеева Д.Н. и поддержавших доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору .... областного суда от 02 сентября 2005 года Алексеев Д.Н. осуждён по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 109, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 25 ноября 2004 года, конец срока – 24 ноября 2014 года.

Постановлением .... районного суда .... от 31 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Алексеева Д.Н. об условно-досрочном освобождении, отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Алексеев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит объективно рассмотреть его жалобу.

Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел, что имеющиеся у него взыскания погашены. При отбывании наказания в ИК-6 на протяжении 1 года и 9 месяцев нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, а имеет благодарности.

Указывает, что администрацией исправительного учреждения материалы в суд представлены не в полном объеме, отсутствуют документы, направленные его родственниками администрации ИК-6 для приобщения к материалам, а именно, справки о составе семьи, состоянии здоровья матери, являющейся инвалидом. Кроме того, отсутствуют данные о поощрениях и благодарностях за добросовестный труд в 2011 году, а также свидетельство о браке. Не согласен с характеристикой администрации учреждения № 6, оглашенной в судебном заседании, так как в ней указаны нарушения, которые были допущены при отбывании наказания в ИК-25, более того, в личном деле указаны 4 нарушения отбывания наказания, а не 7 нарушений.

В исправительной колонии № 6 он содержатся с осени 2010 года, поэтому представитель учреждения мог охарактеризовать его только за период его пребывания в учреждении № 6. Утверждает, что за время отбывания срока наказания встал на путь исправления, определился с жизненными ценностями, появилось стремление к добропорядочной жизни.

Необоснованным, по его мнению, является указание суда в постановлении о том, что он не принимает активное участие в общественной жизни, не состоит в самодеятельных организациях исправительного учреждения.

Кроме того, указывает, что за время отбывания наказания постоянно работал, тем не менее, из его заработной платы в счет погашения иска перечислена незначительная сумма. Обращает внимание на технические ошибки в постановлении, то есть дата его прибытия в ИК-6 не соответствует действительности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Алексеева Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что за период отбывания наказания Алексеев Д.Н. имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые водворялся в штрафной изолятор.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за 2011 год, осуждённый Алексеев Д.Н. в общественной жизни отряда не участвовал, социально-правовые занятия посещает в силу необходимости, на период подачи ходатайства имеет непогашенный иск.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признанно, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-6 Лозов А.В. ходатайство осуждённого не поддержал, указав, что осуждённый Алексеев Д.Н. характеризуется отрицательно и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Доводы осуждённого о том, что все наложенные на него взыскания погашены, не могут служить безусловным и обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований, позволяющих суду признать, что для своего исправления осуждённый Алексеев Д.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и встал на путь исправления. Следовательно к осуждённому не может быть применено условно-досрочное освобождение, в связи с чем осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Алексеева Д.Н. о том, что представитель администрации исправительного учреждения не может объективно его охарактеризовать, судебная коллегия отвергает как необоснованные. Из представленных материалов видно, что доводы представителя администрации в судебном заседании, были основаны на представленных материалах и представитель администрации исправительного учреждения, действовавший на основании доверенности (л.м.20), подтвердил выводы администрации учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения Алексеева Д.Н. от отбывания наказания.

Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Алексеева Д.Н., судебная коллегия не находит.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 31 мая 2011 года в отношении Алексеева Д. Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Алексеева Д.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

Д.В. Стефанков

Копия верна судья: Л.П. Пастухова