Судья: Кузнецова Е.А. Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-3362/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ .... 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе: председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю., судей: Пастуховой Л.П., Стефанкова Д.В., при секретаре: Жукове А.Ю., с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гуриной В.Л., защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов .... Цирлина А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 04 августа 2011 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Волвенкина В.В. на постановление .... городского суда .... от 21 апреля 2011 года, которым Волвенкину В. В.чу, .... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Цирлина А.Л. в защиту интересов осуждённого Волвенкина В.В. и поддержавшего доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору .... районного суда .... от 01 апреля 2004 года Волвенкин В.В. осуждён ч. 1 ст. 105 УК РФ, с изменениями в приговор постановлением Свердловского районного суда .... от 30 октября 2009 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением .... районного суда .... от 17 сентября 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Начало срока – 30 декабря 2003 года, конец срока – 29 ноября 2013 года. Постановлением .... городского суда .... от 21 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Волвенкина В.В. об условно-досрочном освобождении, отказано. В кассационной жалобе осуждённый Волвенкина В.В. выражает несогласие с незаконным постановлением суда, просит его отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. Считает, что в соответствии с нормами ст.175 УИК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, наличие или отсутствие у осуждённого взысканий, поощрений, прежней судимости, непризнание вины, не может быть препятствием к применению условно-досрочного освобождения. Просит не брать во внимание заключение психолога, так как осужденные вправе проходить тестирование у психолога или отказаться от него. То обстоятельство, что ему был изменен вид исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение, характеризует его с положительной стороны. Полагает, суд необоснованно указал в постановлении о том, что он не состоял в общественных организациях и не принимал участие в общественной жизни колонии, поскольку за все время отбывания наказания в колонии-поселения работал на лесозаготовочном участке №3, принимал участие в вырубке леса. Суд не учел, что на момент подачи ходатайства все взыскания были погашены, он положительно характеризуется, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, данные обстоятельства подтверждаются тем, что ему был изменен режим отбывания наказания со строгого на колонию-поселение. Суд не принял во внимание, что представитель учреждения ФБУ ИК-6 Гребенщиков Д.А, не мог являться его представителем и представителем ФБУ ИК-14, так как был он переведен в колонию поселения и по настоящее время там содержится. Кроме того указывает, что после освобождения будет трудоустроен прописан по месту жительства брата. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Волвенкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия. Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах. Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. Судом установлено, что за период отбывания наказания Волвенкин В.В. имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, вместе с тем, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Согласно представленному администрацией исправительного учреждения заключению, осуждённый Волвенкин В.В. не имеет четких планов на будущее, администрация ИК-14 не уверена, что он в дальнейшем не совершит новое преступление, заслуживает полного отбывания, назначенного судом срока наказания. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признанно, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания. Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления. В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-14 Гребенщиков Д.А. ходатайство осуждённого не поддержал, указав, что цели исправления осуждённым не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.м. 19 оборот). Доводы осуждённого о том, что все наложенные на него взыскания погашены, не могут служить безусловным и обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения. Суд первой инстанции, с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Волвенкина В.В., а также тех обстоятельств, что осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказании, взыскания по которым в настоящее время сняты и погашены, имеет поощрения, активного участия в жизни исправительного учреждения не принимает, в общественных организациях не состоит, документы, свидетельствующие о его дальнейшей социальной реабилитации, наличие возможности трудоустроиться, осужденный не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания Волвенкина В.В. достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о высокой степени исправления Волвенкина В.В., представленные материалы не содержат. Доводы кассационной жалобы осуждённого Волвенкина В.В. о том, что представитель администрации учреждения Гребенщиков Д.А. не может объективно его охарактеризовать, потому что не является сотрудником исправительного учреждения, судебная коллегия отвергает как необоснованные. Из представленных материалов видно, что доводы представителя администрации Гребенщикова Д.А., были основаны на представленных материалах и представитель администрации исправительного учреждения, действовавший на основании доверенности (л.м.18), подтвердил выводы администрации учреждения о невозможности условно-досрочного освобождения Волвенкина В.В. от дальнейшего отбывания назначенного срока наказания. Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы Волвенкина В.В., судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... городского суда .... от 21 апреля 2011 года в отношении Волвенкина В. В.ча оставить без изменения. Кассационную жалобу осуждённого Волвенкина В.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Н.Ю. Шумилина Судьи: Л.П. Пастухова Д.В. Стефанков