Судья: Адкин М.В.

Судья - докладчик: Пастухова Л.П. По делу №22-3421/11

.... 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,

Судей: Пастуховой Л.П., Стефанкова Д.В.

при секретаре: Жукове А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Волчатовой Ю.А.,

защитника адвоката Первой Центральной Коллегии адвокатов .... Кужим Р.Г., представившей удостоверение № ордер № от 4 августа 2011 года,

осуждённого Чаркина Е. В. посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чаркина Е.В. на приговор .... городского суда .... от 19 мая 2011 года, которым

Чаркин Е. В., .... ранее судимый:

10.12.2004 года .... городским судом .... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождённого 12.05.2006 года по отбытии срока наказания.

12.02.2009 года .... городским судом .... по п. «в»

ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным

сроком в 2 года 6 месяцев.

Осужден:

по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору .... городского суда .... от 12.02.2009 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12.02.2009 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19.05.2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.02.2011 года по 18.05.2011 года включительно.

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения.

Взысканы с Чаркина Е.В. в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1342 рубля.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Чаркина Е.В., адвоката Кужим Р.Г. в его защиту и поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чаркин Е.В. признан виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 19 до 20 часов 13 июля 2010 года в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чаркин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снизить срок наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Считает, что судом неверно назначено наказание с учетом ст.62 УК РФ.

Ссылается, что суд квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, однако в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд должен был квалифицировать его действия в редакции нового закона.

Кроме того, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, время нахождения его под стражей с 24.11.2009 года по 15.01.2010 года по другому уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по которому в последующем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и он был освобождён из-под стражи по постановлению .... городского суда .... от 15.01.2010 года.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Чаркина Е.В. государственный обвинитель Никитенко Е.В., опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Чаркина Е.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Поскольку осуждённым не оспариваются правильность установления фактических обстоятельств дела и юридическая квалификация его действий, то в силу требований ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение данных вопросов.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Чаркину Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63, ч.5 ст.74, 70 УК РФ. При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также все установленные смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие тяжких заболеваний. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, осуждённому Чаркину Е.В. суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы, явка с повинной Чаркиным Е.В. в ходе предварительного расследования, не заявлялась.

Обстоятельством, отягчающим Чаркину Е.В. наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к верному выводу, что исправление Чаркина Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания Чаркину Е.В. с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Чаркину Е.В. обоснованно применены правила ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствуют и обстоятельства, позволяющие применить при назначении наказания Чаркину Е.В. норм ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия и находит назначенное Чаркину Е.В. наказание соразмерным совершенному им преступлению и его личности, а потому справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы Чаркина Е.В. суд, описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что действия Чаркина Е.В. квалифицированы в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и наказание Чаркину Е.В. назначено с учетом изменений, внесенных в санкцию ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем, оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Сроки содержания под стражей по иному уголовному делу без принятого решения, не могут быть зачтены в срок наказания, назначенного по приговору суда от 19 мая 2011 года. Время содержания Чаркина Е.В. под стражей по данному уголовному делу с 19 мая 2011 года с зачетом срока с 14.02.2011 года по 18.05.2011 года исчислено судом правильно.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Чаркину Е.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осуждённого - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда .... от 19 мая 2011 года в отношении Чаркина Е. В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Чаркина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: Л.П. Пастухова

Д.В. Стефанков

Копия верна судья: Л.П. Пастухова