Судья - Воротникова Т.И.

Судья - докладчик - Колпаченко Н.Ф. По делу № 22-5661/11

г.Иркутск 12 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего- судьи Тимошенко В.А.,

судей: Колпаченко Н.Ф., Лобановой Г.И.,

при секретаре Бурмакиной Л.А., с участием: прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Пашинцевой Е.А., защитника по назначению - адвоката Ивановой И.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1326 от 14.02.2007 г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Верещинского Александра Станиславовича на постановление .... городского суда .... от 28 сентября 2011 года, которым приговор .... районного суда .... от 18.05.2010 года, кассационное определение .... областного суда от 07.07.2010 года в отношении

Верещинского Александра Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....,

приведены в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф., выступление адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об отмене судебного постановления в связи с нарушением права осужденного на защиту, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда .... от 18.05.2010 года Верещинский А.С. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 07.06.2010 года приговор .... районного суда .... от 18.05.2010 года оставлен без изменения.

Осужденный Верещинский А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи .... городского суда .... от 28.09.2011 года приговор .... районного суда .... от 18.05.2010 года, кассационное определение .... областного суда 07.07.2010 года приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлено считать Верещинского А.С. по приговору .... районного суда .... от 18.05.2010 года осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Верещинский А.С. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что 06.09.2011 года им в адрес суда направлено заявление о назначении ему адвоката при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора. Однако, данное заявление суд не удовлетворил и рассмотрел его ходатайство в отсутствие адвоката, что нарушает его право на защиту. Считает, дело рассматривалось в одностороннем порядке, в связи с чем, просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Кроме того, указывает, что им излагалась просьба о возвращении в его адрес копии приговора и кассационного определения, которая судом не удовлетворена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование означает, что выводы суда должны быть основаны на фактических обстоятельствах, исследованных судом, и на правильном применении требований материального и процессуального законов.

В силу требований ст. 399 УПК РФ, определяющих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, лица, заинтересованные в рассмотрении данных вопросов, в том числе, осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При этом в течение 10 суток со дня получения извещения осужденный имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Верещинского А.С. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством, требования приведенных норм уголовно-процессуального закона не были соблюдены.

Согласно имеющейся в материалах дела (л.д.20) расписки осужденный Верещинский А.С. извещен о рассмотрении его ходатайства ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно это из протокола судебного заседания (л.м.23), рассмотрение ходатайства осужденного Верещинского А.С. проведено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие адвоката и прокурора. При этом волеизъявление осужденного Верещинского А.С. желает ли он осуществлять свои права в судебном заседании с помощью защитника, надлежаще не было выяснено судом.

Согласно же представленной по запросу Иркутского областного суда из спецотдела ФКУ .... ГУФСИН России по .... справки от 08.12.2011 года №2/2-7464 следует, что от Верещинского А.С. действительно поступало ходатайство о назначении ему адвоката, которое было направлено в .... городской суд за исх. № 2/2-В-83 от 09.09.2011 года.

При таких обстоятельствах имеющуюся в судебном материале справку ведущего специалиста .... городского суда о том, что такое ходатайство в адрес .... городского суда в период с 06 по 28.09.2011 года не поступало, судебная коллегия не может признать в качестве убедительного основания для отклонения доводов кассационной жалобы осужденного Верещинского А.С., поскольку судом не были соблюдены требования ч.1 ст.11 УПК РФ по обеспечению возможности реализации процессуальных прав осужденным.

Вышеуказанное, допущенное судом первой инстанции нарушение процедуры судопроизводства, судебная коллегия признаёт существенным, связанным с ограничением гарантированного УПК РФ права осужденного Верещинского А.С. на защиту, что, в том числе, могло повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного решения, и в соответствии со ст.ст.379, 381 УПК РФ влекущим отмену обжалуемого постановления и направление материалов на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Верещинского А.С. суду следует провести судебное заседание с соблюдением гарантированных осужденному законом процессуальных прав.

Доводы кассационной жалобы Верещинского А.С. о невозвращении копий приговора и кассационного определения судебная коллегия по существу не рассматривает, поскольку они не связаны с существом обжалуемого им судебного решения, а касаются организации делопроизводства в .... городском суде, о чем осужденным может быть подана жалоба в адрес председателя .... городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещинского Александра Станиславовича – отменить, материалы по ходатайству осужденного Верещинского А.С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Кассационную жалобу Верещинского А.С. удовлетворить.

Председательствующий: В.А.Тимошенко

Судьи: Н.Ф. Колпаченко

Г.И. Лобанова