Судья: Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-3763/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе:

председательствующего судьи: Стефанкова Д.В.,

судей: Пастуховой Л.П., Гаскиной Т.И.,

при секретаре: Жукове А.Ю.

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Алексеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30 августа 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Белоусова Г.Ю., по кассационной жалобе адвоката Аминовой Г.В. в защиту интересов осуждённого Белоусова Г.Ю. на постановление .... городского суда .... от 17 мая 2011 года, которым

Белоусову Г. Ю., родившемуся 9 июня 1976 года в ...., отбывающему наказание в ФКУ ОИК-5 ОУХД ГУФСИН России по ....,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Алексееву О.В., в защиту интересов осуждённого Белоусова Г.Ю. и поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката Аминовой Г.В. в его защиту, мнение прокурора Батановой Е.В., об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору .... областного суда от 29 марта 2000 года Белоусов Г.Ю. осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

22 апреля 2004 года .... городским судом приведен приговор в соответствие с ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года, исключена неоднократность и конфискация имущества из разбоя, изменен вид рецидива преступлений, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ снижено наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

9 июня 2004 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда постановление суда от 22 апреля 2004 года изменено, снижено наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока – 29 марта 2000 года, конец срока – 30 сентября 2015 года.

Постановлением .... городского суда .... от 17 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Белоусова Г.Ю. об условно-досрочном освобождении, отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Белоусов Г.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что постановление является необоснованным, так как в содеянном преступлении раскаялся и полностью признал вину.

При рассмотрении его ходатайства суд не учел, что он отбыл 3/4 от назначенного судом срока наказания. Имеющиеся 9 взысканий были получены с июня 2000 года до 30 декабря 2005 года, находясь в колонии особого режима содержания в обществе рецидивистов и преступников, в настоящее время все эти нарушения погашены. При отбывании наказания на протяжении 6 лет и 6 месяцев нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. За указанный период имеет 15 поощрений в виде благодарностей за примерное поведение и добросовестный труд. Кроме того в описательно мотивировочной части постановления трижды указываются разные данные о нарушениях, которые не соответствуют действительности.

Необоснованным, по его мнению, является ссылка прокурора, не обратившего внимание на заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания, просившего отказать в удовлетворении его ходатайства, поскольку он отрицательно характеризуется и имеет нарушения на протяжении всего периода отбывания наказания.

Обращает внимание, что в 2004 году ему был изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий, он был трудоустроен на производстве, где своим трудом пытался загладить вину перед обществом, потерпевшими и семьей. За время отбывания наказания обучался в ПУ №, получил несколько специальностей, водительское удостоверение.

В кассационной жалобе адвокат Аминова Г.В. в защиту интересов осуждённого Белоусова Г.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что Белоусов Г.Ю. отбыл 12 лет 1 месяц 17 дней лишения свободы, то есть 2/3 от назначенного судом срока наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого Белоусова Г.Ю. судом неправильно оценены объективные сведения о его поведении в течение 6 лет 4 месяцев, не учтено мнение администрации исправительной колонии о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания оставшегося срока наказания.

Адвокат утверждает, что действительно осужденный Белоусов Г.Ю. допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, за что имел взыскания, но в течение 6 лет 4 месяцев 17 дней нарушений не допускал, в настоящее время 15 раз был поощрен администрацией исправительной колонии за добросовестный труд и примерное поведение, причем часть ранее наложенных взысканий за нарушения режима содержания была снята.

Указывает, что в 2000 году в момент вынесении приговора суда Белоусову Г.Ю. было 23 года, и за это время он встал на путь исправления, меры воспитательного воздействия в исправительной колонии, применяемые к Белоусову Г.Ю. имеют хороший результат, поскольку он изменил свое поведением, о чем свидетельствует положительная характеристика о том, что Белоусов Г.Ю. имеет хорошую трудовую дисциплину, добросовестно относится к труду, обучаясь в ПУ-312, приобрел несколько специальностей, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни исправительной колонии, правильно реагирует на меры воспитательного характера, уважительно ведет себя по отношению к работниками администрации исправительной колонии и осужденным, способен противостоять отрицательному влиянию. Судом необоснованно не учтено, заключение администрации о том, что Белоусов Г.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании всего срока наказания, назначенного судом и к нему, возможно, применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время Белоусов Г.Ю. продолжает вести себя положительно, работает, не допускает нарушений режима содержания, был дважды поощрен за примерное поведение и добросовестный труд, что свидетельствует о том, что он своим поведение и отношением к труду, добросовестным исполнением возложенных на него в исправительном учреждении обязанностей, продолжает доказывать, что не нуждается в дальнейшем отбывании всего срока наказания в виде лишения свободы. Белоусов Г.Ю. поддерживает связь с родственниками, намерен возвратиться в свою семью.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Белоусова Г.Ю. и адвоката Аминовой Г.В. заместитель прокурора .... А. считает, доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Белоусова Г.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалоб о том, что Белоусов Г.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что за период отбывания наказания Белоусова Г.Ю. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вместе с тем, допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые 9 раз водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за 2011 год, осуждённый Белоусов Г.Ю. работает, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ-312, в общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признанно, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы осуждённого о том, что все наложенные на него взыскания погашены, не могут служить безусловным и обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому администрация исправительного учреждения считает, что осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований, позволяющих суду признать, что для своего исправления осуждённый Белоусов Г.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания и встал на путь исправления. Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований к отмене, либо изменению постановления по доводам кассационной жалобы осуждённого Белоусова Г.Ю.и адвоката Аминовой Г.В., судебная коллегия не находит.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от 17 мая 2011 года в отношении Белоусова Г. Ю. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осуждённого Белоусова Г.Ю. и адвоката Аминовой Г.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Стефанков

Судьи: Л.П. Пастухова

Т.И. Гаскина