Судья: Ещенко А.Н.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22-3979/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лобановой Г.И.,

судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф.,

при секретаре: Жукове А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Батановой Е.В.,

защитника Адвокатского кабинета адвоката Багликовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15 сентября 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Абросимова Е.Н. на постановление .... городского суда .... от 30 марта 2011 года, которым

Абросимову Е. Н., ....

оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору .... городского суда .... от 1 .... 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Багликову О.А. в защиту интересов осуждённого Абросимова Е.Н. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору .... городского суда .... от 1 апреля 2010 года Абросимов Е.Н. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 2 декабря 2009 года, конец срока – 1 июня 2013 года.

Постановлением ....-.... городского суда .... от 30 марта 2011 года осуждённому Абросимову Е.Н. оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору Саяногорского городского суда Республики .... от 1 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Абросимов Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение в .... районный суд .... по месту его настоящего отбывания наказания.

Считает, что судом нарушено требование ст.7 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ходатайство рассмотрено с нарушением сроков, так как ходатайство им подано было 14.02.2011 года, характеристика администрацией исправительного учреждения была представлена только 28.02.2011 года. Его ходатайство было рассмотрено судом в отсутствие в прокурора.

Ходатайство было рассмотрено с обвинительным уклоном, судом принята во внимание недостоверная характеристика от начальника отряда, так как на комиссии характеристика отсутствовала, а начальник отряда на тот момент затруднялся его охарактеризовать. Указывает, что этими действиями в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ и ст. 130 УК РФ. Ссылается, что 11 февраля он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, так как положительно характеризовался, а 28 февраля в отношении него выдали отрицательную характеристику. Считает, что для проверки данных, содержащихся в его характеристике, суд должен был запросить журналы, карточки дневники.

В представленных материалах отсутствует заключение психолога. Указывает, что отсутствие сведений о поощрениях, не является основание к отказу в удовлетворении ходатайства.

Не было принято во внимание, доводы о семейном положении, а также то, что на протяжении срока отбывания наказания в исправительной колонии №25 он работал по собственному желанию и получал официальную зарплату. По прибытию в исправительную колонию №20 подавал заявление о трудоустройстве. Не учтено и то, что он был переведён на облегченные условия содержания, как положительно характеризующийся осуждённый в связи с отсутствием нарушений режима содержания.

Полагает, что суд незаконно сослался на не подтверждённые материалами обстоятельства, указывая, что у него отсутствует стремление к переводу в колонию-поселение, не принимает меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, что не свидетельствует о его раскаянии. Считает, что суд не принял во внимание указанное в приговоре, что он способствовал следствию в розыске похищенного, тем самым возместил потерпевшим вред.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он получил тияжелое заболевание, в связи, с чем был отправлен на лечение в лечебное исправительное учреждение №27 ..... Так же не был извещён о дате рассмотрения, и с момента подачи кассационной жалобы прошло 4 месяца, а с момента направления в коллегию 3 месяца, что является нарушением норм УПК РФ и умышленным затягиванием сроков рассмотрения.

В возражениях на дополнительную кассационную жалобу осуждённого Абросимова Е.Н. заместитель прокурора .... А. считает постановление законным и основанным, просит оставить его без изменения, дополнительную кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Абросимова Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивы принятого решения и законные основания, изложены в постановлении суда.

Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что за период отбывания наказания Абросимов Е.Н. не имеет поощрений и не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленному администрацией исправительного учреждения заключению, содержащемуся в характеристике следует, что применение условно-досрочного освобождения к осуждённому Абросимову Е.Н., нецелесообразно.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо полежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признанно, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания.

Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции с учетом представленных материалов, данных, характеризующих осуждённого, заключения администрации исправительного учреждения, отсутствие иска, пришел к обоснованному выводу о том, что Абросимов Е.Н. хотя и отбыл предусмотренную законом часть наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, суд первой инстанции не установил, что осуждённый совершает активные действия, подтверждающие его исправление, поощрений за период отбывания наказания не имеет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о высокой степени исправления Абросимова Е.Н., представленные материалы не содержат.

В соответствии с ч.1 ч.6 ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. Таким образом, закон не обязывает прокурора участвовать при рассмотрении ходатайств осуждённых, а предоставляет право на участие, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Абросимова Е.Н., судебная коллегия не установила заинтересованности судьи в рассмотрении ходатайства осуждённого. Как видно из протокола судебного заседания (л.м.22-23), судом исследовались представленные материалы, материалы личного дела осуждённого, было заслушано мнение представителя исправительного учреждения. От участия в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Абросимов Е.Н. отказался (л.м.7).

Доводы кассационной жалобы осуждённого, касающиеся его несогласия с представленной характеристикой, нельзя признать обоснованными, поскольку характеристика дана должностным лицом в пределах его компетенции, заверена надлежащим образом. Оснований сомневаться в объективности данного документа у судебной коллегии не имеется.

Ходатайство осуждённого Абросимова Е.Н. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы Абросимова Е.Н., судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... от 30 марта 2011 года в отношении Абросимова Е. Н. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Абросимова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И. Лобанова

Судьи: Л.П. Пастухова

А.Ф. Клинов

....