Судья: Левин О.А. Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22-3970/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ .... 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам .... областного суда в составе: председательствующего судьи: Лобановой Г.И., судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф., при секретаре: Жукове А.Ю., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Гайченко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Ровковской О.Г. в защиту интересов заявителя Г., на постановление .... городского суда .... от 21 июля 2011 года, которым жалоба заявителя Г. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 3 ст.159 УК РФ от 27 апреля 2011 года, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего следователя .... следственного отдела на транспорте .... следственного управления на транспорте СК РФ Б. 27 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным данного постановления, мотивируя тем, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам. Постановлением .... городского суда .... от 21 июля 2011 года жалоба заявителя Г. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Роковская О.Г. в интересах заявителя Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятое постановление, указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает. Требования ст. 144 УПК РФ обязывают следователя принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении. Предварительное расследование по уголовному делу начинается с момента возбуждения уголовного дела, таким образом, материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, должны быть получены в строгом соответствии нормами УПК РФ. Пункт 3 ст. 7 УПК РФ устанавливает, что нарушение норм УПК РФ следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. При рассмотрении жалобы по существу судом установлено, что материалы проверки, проведенной ОСБ Иркутской таможни не соответствуют требованиям статьи 11 Закона № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Порядок предоставления результатов ОРД следователю для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ регламентируется п. 10 Приказа МВД № 368 от 17.04.2007 года «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». ОСБ Иркутской таможни при передаче материалов следователю в порядке ст. 145 УПК РФ не было вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, в связи с чем следователь не мог использовать данные материалы как основание для возбуждения уголовного дела, а бухгалтерское исследование было поведено на основании материалов, предоставленных с нарушением норм УПК РФ, и является незаконным. Таким образом основанием при возбуждении уголовного дела послужил материал проверки .... таможни, предоставленный с нарушением закона, бухгалтерское исследование является незаконным, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.3 ст. 159 УК РФ от 27 апреля 2011 года, незаконно. Кроме того, судом обсуждался довод заявителя о том, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ является наличие материального ущерба, однако на момент возбуждения уголовного дела не установлено лицо, которому причинен материальный ущерб, так как Г. в Восточно-Сибирской оперативной таможне денежных средств ни по каким основаниям никогда не получал, в связи чем не мог причинить ущерб указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данному доводу заявителя оценки судом в постановлении не дано. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Роковской О.Г. в интересах заявителя Г. заместитель .... транспортного прокурора А. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным, обоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Анализ материалов свидетельствует о том, что жалоба заявителя Г. на постановление старшего следователя .... следственного отдела на транспорте .... следственного управления на транспорте СК РФ от 27 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела, рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, на основании представленных органом следствия материалов, обосновывающих принятое решение. По смыслу уголовно-процессуального закона, на этапе возбуждения уголовного дела, суд правомочен выяснить и проверить в порядке судебного контроля, соблюден ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела и отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При этом обстоятельства, установленные в ходе доследственной проверки, судом не оцениваются. Рассматривая жалобу заявителя Г. суд с достаточной полнотой исследовал все основания, на которые ссылался заявитель в своей жалобе. В соответствии с требованиями ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из других источников. Суд обоснованно сослался в постановлении, что материалами дела установлено, что 4 апреля 2011 года в Тайшетский следственный отдел на транспорте ....-.... следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ из отдела собственной безопасности .... таможни для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поступил материал проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудником .... таможни Г.. В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление. Судом первой инстанции на основании исследования материалов, представленных органами следствия установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный следователем в соответствии с требованиями ст.143 УПК РФ, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно материалов проверки в порядке ст.144 УПК РФ, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела. Суд, рассматривая жалобу заявителя Г. обоснованно не вошел в обсуждение вопроса о достаточности собранных доказательств, поскольку на стадии досудебного производства суд не должен предрешать вопросы, которые подлежат доказыванию и впоследствии могут стать предметом разбирательства уголовного дела по существу. В соответствии с принципами, закрепленными ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обжалуемое постановление не нарушает конституционные права Г., а лишь является основанием для проведения предварительного расследования в рамках УПК РФ и последующих выводов о совершенном либо несовершенном преступлении. Кроме того, обоснованным является указание суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом, имеет все установленные законом реквизиты и подпись должностного лица. Таким образом, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление .... городского суда .... от 21 июля 2011 года по жалобе заявителя Г. о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ от 27 апреля 2011 года, оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Роковской О.Г. в защиту интересов заявителя Г., оставить без удовлетворения. Председательствующий: Г.И. Лобанова Судьи: Л.П. Пастухова А.Ф. Клинов