Судья Дегтярева А.В.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-6256/11

город Иркутск 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,

при секретаре Ефременко Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Бурнашова И.М. на приговор <...> от 14 ноября 2011 года, которым

Бурнашов И. М., <...> ранее судим:

15.03.2007 <...> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <...> от 13.11.2008 условное осуждение отменено. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением <...> от 17.09.2010 освобождён 28.09.2010 условно-досрочно на 4 месяца 1 день.

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в соответствии со с ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.11.2011, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.02.2011 по 05.02.2011 и с 16.10.2011 по 13.11.2011 г.

Рассмотрен гражданский иск, взыскано с Бурнашова И.М. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба – 4680 рублей.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснения посредством видеоконференц-связи осуждённого Бурнашова И.М. по доводам кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого Бурнашова И.М., просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры <...> Власовой Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и изменении приговора в связи с Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бурнашов И.М. признан виновным и осуждён за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление им совершено в период с 23 часов 31 января 2011 года до 2 часов 01 февраля 2011 года в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бурнашов И.М., согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Бурнашов И.М. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что умысла на хищение телефона у него не было, поскольку потерпевшую видел впервые.

Судом не учтено, что похищенным имуществом он не распоряжался, поскольку телефон сразу передал М., который, согласно его (М.) показаниям в ходе предварительного следствия, распорядился им по своему усмотрению – продал телефон, а деньги потратил на спиртное.

Также, по мнению осуждённого, не учтено, что в содеянном он раскаялся и на следующий день после случившегося начал поиски М. и Р., что подтверждается показаниями Семёновой В.В., данными в ходе предварительного следствия.

Считает, что отрицательная характеристика участкового не могла быть принята судом во внимание, поскольку ничем не подтверждена, характеристик от соседей не представлено, не учтены показания его отца на л.д.11, а также то, что с 20.10.10 по 16.10.2011 по месту прописки он не проживал.

Кроме того указывает, что огласив характеристику в суде, для ознакомления ему её не предъявили.

Выражает несогласие с реальным лишением свободы.

Считает, что судом не учтено, что он полностью признал исковые требования потерпевшей, полагая, что, будучи осуждённым к условной мере наказания, возместит ущерб.

Выражает несогласие с тем, что суд, приняв во внимание при назначении наказания заключение судебно-психиатрической экспертизы, которым у него выявлено <...>, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств назначил реальное наказание в виде лишения свободы.

Просит обратить внимание на то, что он положительно характеризуется администрацией ИК<...>, его отец является инвалидом <...>, мать – пенсионер и имеет на иждивении несовершеннолетнюю внучку. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, полное признание иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Из материалов дела усматривается, что Бурнашов И.М. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Бурнашовым И.М. ходатайством.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Бурнашов И.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство Бурнашова И.М. и постановил приговор без исследования и оценки в общем порядке судебного разбирательства доказательств, полученных на предварительном следствии.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Обоснованность обвинения Бурнашова И.М. подтверждается материалами дела, в том числе его признательными показаниями, правовая оценка содеянного им по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ. В связи с чем, изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого об отсутствии умысла на хищение, а также то, что похищенным имуществом он не распоряжался, не могут являться предметом рассмотрения кассационной инстанции.

Наказание Бурнашову И.М., как видно из дела, назначено с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, наличия совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе: раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Другие указанные в кассационной жалобе и дополнениях обстоятельства, смягчающими наказание не являются и оснований для признания их таковыми не имеется.

Доводы осуждённого Бурнашова И.М. о несогласии с характеристикой участкового и неознакомлении с ней также являются несостоятельными. Как видно из дела, с материалами уголовного дела Бурнашов И.М. был ознакомлен по окончанию предварительного следствия в полном объеме. Ходатайств и замечаний, в том числе по содержанию характеризующего материала, не имел. При оглашении указанного рапорта-характеристики в судебном заседании, с его содержанием был согласен, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления иного характеризующего материала ни от него, ни от защитника не поступало.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

На момент постановления приговора, назначенное Бурнашову И.М. наказание соответствовало требованиям закона, в том числе о справедливости наказания, оснований к его смягчению по доводам, изложенным в кассационной жалобе, а также для назначения ему условного наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части осуждения Бурнашова И.М. в связи с тем, что после вынесения приговора Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, а потому подлежащие применению в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, что влечёт смягчение размера назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе с учётом изменений внесённых в УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <...> от 14 ноября 2011 года в отношении Бурнашова И. М. изменить:

- переквалифицировать действия Бурнашова И.М. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.12.2011, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: