Судья Лозовский А.М.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-6100/11

город Иркутск 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,

при секретаре Ефременко Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Колезневой О.В. на приговор <...> от 30 августа 2011 года, которым

Колезнева Ольга Викторовна, <...> ранее судимая:

31.03.2009 <...> по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением от 12.08.2009 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, 28.10.2011 освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <...> от 31.03.2009 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания сроком в 2 месяца окончательно назначено Колезневой О.В. - 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение посредством видеоконференц-связи осуждённой Колезневой О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённой Колезневой О.В., просившего приговор изменить, смягчить наказание и применить ст.73 УК РФ, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры <...> Цвигун С.М. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, но изменении приговора в связи с приятием Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Колезнева О.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление ею совершено 08 июня 2011 года в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Колезенева О.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Колезенева О.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым и несправедливым.

По мнению осуждённой, суд учёл положительные характеристики с места работы и жительства, но в качестве смягчающих наказание обстоятельств их не признал. Не взял во внимание, что она добровольно выдала телефон. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ст. 64 УК РФ, не назначил наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у неё <...>-инфекции, о которой ей самой стало известно уже после провозглашения приговора.

С выводом суда о невозможности назначения условной меры наказания она не согласна, судом не учтено ходатайство государственного обвинителя о назначении ей условного наказания.

Также указывает, что суд не привёл в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 приговор от 31.03.2009 г.

Просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 31.03.2009, снизить размер наказания, назначить наказание условно или с отбыванием в колонии-поселении, где она могла бы работать и быстрее встать на путь исправления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой заместитель прокурора С. указывает, что доводы жалобы и дополнений к ней несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Наказание является справедливым, назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённой, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Применение судом ч.3 ст. 68 УК РФ является его правом, а не обязанностью, суд руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях имеется рецидив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Колезневой О.В., на момент его провозглашения, законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству подсудимой Колезневой О.В. приговор в отношении неё постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судебное заседание по уголовному делу проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Поскольку вопрос доказанности вины и правильности квалификации содеянного участниками процесса не оспаривается, судебная коллегия данные вопросы не рассматривает.

Обсуждая доводы жалобы осуждённой о суровости и несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание Колезневой О.В. назначено с применением положений ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и молодого возраста. Наряду с указанными обстоятельствами судом обоснованно признано в действиях Колезневой О.В. отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем наказание и вид исправительного учреждения ей назначены в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, указанных в жалобе обстоятельств, в том числе положительных характеристик, добровольной выдачи телефона, судом не установлено, и ст.61 УК РФ таких смягчающих обстоятельств также не содержит. О наличии у осуждённой <...>-инфекции в судебном заседании стороной защиты не было заявлено, материалы дела таких сведений не содержат, не представлено официального подтверждения этому обстоятельству и в кассационную инстанцию. Кроме того, законом не предусмотрено признание наличия у лица <...>-инфекции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённой в этой части необоснованны.

Вопреки убеждению осуждённой, неприменение в отношении неё судом положений ст. 64 УК РФ основывается на материалах уголовного дела, раскрывающих, как данные об обстоятельствах совершённого преступления, так и обстоятельства, характеризующие личность Колезневой О.В., учитывая которые судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных норм уголовного закона.

Выводы суда о назначении осуждённой наказания именно в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, судом в приговоре должным образом мотивированы.

Решение суда в части назначения вида и размера наказания осуждённой было на момент постановления приговора правильным.

Доводы осуждённой о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 приговора от 31.03.2009 не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку этот приговор вступил в законную силу, а вопросы, связанные с исполнением приговора подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебная коллегия по делу не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части осуждения Колезневой О.В. в связи с тем, что после вынесения приговора Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённой, а потому подлежащие применению в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, что влечёт смягчение размера назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе с учётом изменений внесённых в УК РФ Федеральным законом РФ № 420 от 07.12.2011, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <...> от 30 августа 2011 года в отношении Колезневой Ольги Викторовны изменить.

- переквалифицировать действия Колезневой О.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 07.12.2011, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- окончательное наказание Колезневой О.В., на основании ст.70 УК РФ назначить - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: