Судья Бунаева Л.Д. дело №22-6044/2011

Судья- докладчик: Казакова Т.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.

судей: Казаковой Т.В., Клинова А.Ф.

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., адвоката Болдыревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Покровского Р.В.

на постановление .... от 4 октября 2011 года, которым удовлетворено частично ходатайство

Покровского Р.В., ....

-осужденного 08 декабря 2010 года приговором .... по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

-19 января 2010 года .... по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «в», ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой Т.В., адвоката Болдыреву И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Покровского Р.В., мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором .... от 8 декабря 2010 года Покровский Р.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором .... от 19 января 2010 года Покровский Р.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а», «в», ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный Покровский Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Суд, удовлетворил ходатайство осужденного частично, в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года переквалифицировал действия осужденного в редакцию нового закона, снизил размер назначенного наказания по приговору .... от 19 января 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Покровский Р.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Срок наказания должен быть снижен по каждому преступлению, что следовало отразить в постановлении. Ходатайство о пересмотре приговоров было рассмотрено не объективно, с нарушением уголовного закона, судом было взято во внимание отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Просит изменить постановление, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Покровского Р.В. о приведении приговора от 19 января 2010 года в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, внес в него изменения, улучшающие положение осужденного, путем переквалификации действий и снижения назначенного приговором суда наказания за преступления, с учетом того, что названным законом улучшено положение осужденного, и данные улучшения коснулись ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда мотивированы, являются правильными, и у судебной коллегии нет оснований подвергать их сомнению.

Снижение размера наказания по каждому преступлению на 1 месяц соответствует положениям ст. 10 УК РФ, улучшает положение осужденного.

Удовлетворяя ходатайство Покровского Р.В. о приведении приговора .... от 19 января 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд в полном объеме применил закон улучшающий положение осужденного и смягчил назначенное наказание.

Выводы суда первой инстанции о том, что приговор .... от 8 декабря 2010 года не может быть предметом рассмотрения, мотивирован, с данными выводами соглашается и судебная коллегия. Ходатайство о приведении в соответствие с изменениями в уголовном кодексе данного приговора рассмотрено ранее 26 апреля 2011 года, в связи с чем, у суда не имелось оснований для пересмотра приговора от 8.12.2010 года. Поскольку ссылка суда на ст. 68 УК РФ соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не имеется.

Нарушений судом требований закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... от 4 октября 2011 года в отношении Покровского Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Покровского Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

....