Судья - Захарцова А.В. По делу № 22 - 5546/11

Судья - докладчик Цариева Н.А.

Кассационное определение

г.Иркутск 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :

председательствующего судьи Киреевой Л.П.,

судей Цариевой Н.А., Ждановой О.В.,

при секретаре Татуриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 декабря 2011 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., кассационную жалобу осужденного Барахтенко В.В. на приговор .... районного суда .... от 20 сентября 2011 года, которым

Барахтенко В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированный по месту жительства в .... .... проживающий в .... .... гражданин РФ, со <данные изъяты> образованием, холостой, проживающий в фактических брачных отношениях с Н., имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения, неработающий, военнообязанный, ранее не судимый;

- осужден с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.66 ч.2, 3, 62 ч.1 УК РФ:

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено Барахтенко В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Барахтенко В.В. оставлена без изменения - содержание под стражей, постановлено ее отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания период времени содержания Барахтенко В.В. под стражей с 16 июня 2011 года по 19 сентября 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Барахтенко В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Барахтенко В.В. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Барахтенко В.В. полностью признал свою вину, и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бврахтенко В.В. с приговором не согласен. Ссылается, что он юридически неграмотен и дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке под оказанным на него давлением со стороны следователя и адвоката. Считает, что при постановлении приговора нарушены уголовный и уголовно-процессуальный законы. Несмотря на то, что в приговоре при решении вопроса о назначении ему наказания судом указано на принятие во внимание обстоятельств, смягчающих наказание, фактически эти обстоятельства, как считает осужденный, не учтены. Не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как наличие у него на иждивении малолетней дочери, кормильцем и воспитателем которой он является, а также что он не судим, болен неизлечимыми заболеваниями - <данные изъяты> Ссылается, что подрабатывает на частных заработках - сварщиком, стропальщиком и строителем.

Просит пересмотреть приговор, учесть все смягчающие обстоятельства, а также активное способствование следствию, признание им вины, раскаяние в содеянном и назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. Кроме того, обращает внимание на неправильное назначение ему наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного Барахтенко В.В. о том, что он дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке под давлением следователя и адвоката, судебная коллегия признает несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.2, л.д.167) Барахтенко В.В. были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, после чего, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (т.2, л.д.168 - 172 ) он заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, что подтвердил собственноручной записью и подписью. Кроме того, из текста протокола судебного заседания видно (т.2, л.д.215), что подсудимый Барахтенко В.В. свою вину в содеянном признал полностью, просил о постановлении приговора в особом порядке, в деле по данному поводу имеются его заявления (т.2,л.д.173, 214). При этом, он указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим адвокатом, а также, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо замечаний, дополнений, заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, а также по поводу неоказания ему квалифицированной помощи адвокатом Шмелевым А.А. осужденным Барахтенко В.В. не принесено.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы осужденного Барахтенко В.В. об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ. Из дела видно, что суд при назначении наказания учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенных Барахтенко В.В. преступлений, данные о личности осужденного, который нигде не работает, совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, <данные изъяты>, а также суд учел необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, согласно содержанию текста протокола судебного заседания, в судебном заседании, при исследовании данных о личности Барахтенко В.В., осужденный подтвердил, что последние полгода он не работает, в связи с чем, указываемую им ссылку в жалобе на этот счет, об обратном, судебная коллегия признает надуманной.

Обоснованно судом при назначении Барахтенко В.В. наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание : полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он ранее не судим, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с целью перевоспитания и исправления осужденного, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу, что наказание Барахтенко В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, с применением правил ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые давали бы возможность применить к Барахтенко В.В. положений ст. 73 УК РФ суд также не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая Барахтенко В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением по каждому преступлению правил ст.62 УК РФ, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.

Наказание, назначенное Барахтенко В.В. с учетом требований ст. ст. 62 ч.1, 66 ч.ч. 2, 3 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Довод жалобы осужденного о неверном назначении ему наказания по ст. 69 ч.3 УК РФ, судебная коллегия расценивает несостоятельным, поскольку, как видно из дела, правила данной статьи применены судом в соответствии с ее требованиями, их которых следует, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения или отмены приговора, по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор .... районного суда .... от 20 сентября 2011 года в отношении Барахтенко В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Киреева

Судьи: Н.А. Цариева

О.В. Жданова