Судья-докладчик Казакова Т.В.. по делу № 22-338/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе Председательствующего судьи Кастрикина Н.Н.

судей Казаковой Т.В., Цариевой Н.А.

при секретаре Кашиновой Я.Г.,

с участием прокурора кассационного отдела Власовой Е.И.

адвоката Бехер И.В.

осужденного Соловьева Евгения Юрьевича

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе адвоката Бехер И.В. в защиту интересов осужденного Соловьева Е.Ю., по кассационной жалобе осужденного Соловьева Евгения Юрьевича

на постановление .... городского суда .... от 15 ноября 2011 года, которым:

Соловьеву Евгению Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осужденному приговором .... суда от 23 декабря 2009 года по п. «а», ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Казаковой Т.В., осужденного Соловьева Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнительно пояснившего, что престарелая мать, перенесшая операцию на глаза, нуждается в его помощи, что он содержался в СИЗО длительное время и потому понес более суровое наказание, в колонии он получил 3 поощрения за добросовестный труд, переведен на облегченные условия содержания. Указал, что не согласен с дезорганизующим характером его нарушений в СИЗО. Выслушав адвоката Бехер И.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И., об оставлении постановления суда без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев Е.Ю. осужден по п. «а», ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ .... .... направила в соответствии с ходатайством осужденного Соловьева Е.Ю. представление о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением .... городского суда .... от 15 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Соловьева Е.Ю. было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Бехер И.В. в защиту интересов осужденного Соловьева Е.Ю. выражает несогласие с постановлением, цитируя ст. 80 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел период времени с 2005-2009 год, когда приговор не вступил в законную силу. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия Соловьев находился в .... ...., в связи с чем само нахождение в условиях следственного изолятора на протяжении длительного времени не может свидетельствовать об исправлении осужденного.

Судом не принято во внимание, что по прибытию в .... Соловьев не допускал нарушений порядка, доказал свое исправление, что подтверждается имеющимися поощрениями, в 2011 году переведен на облегченные условия содержания. Из пояснений представителя учреждения, следует, что Соловьев участвует в общественной жизни колонии, на замечания реагирует положительно, общается с мамой, женой, ребенком, из случившегося сделал положительные выводы. Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Нарушения, которые допущены Соловьевым в .... .... в 2010 году, сняты и не могут быть приняты судом как доказательства не исправления осужденного. При этом, Соловьев просит ему заменить не отбытую часть наказания на более мягкий вид.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев Е.Ю. выражает несогласие с постановлением, выводы суда не основаны на требованиях закона. Считает, что наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обращает внимание, что по прибытию в колонию, для отбывания наказания, позитивно воспринял исправительное воздействие, в дальнейшем активно способствовал собственному исправлению. Данные фактические основания в полной мере соответствуют основаниям для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку его полное исправление, возможно достичь вне учреждениях уголовно-исполнительной системы. Указывает, что за добросовестный труд и примерное поведение переведен в облегченные условия содержания, администрация колонии поддержала его ходатайство.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного помощник прокурора Новиков С.В. указал, что кассационные жалобы и удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Соловьева Е.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Мотивы принятого решения подробно изложил в постановлении суда.

В соответствии со ст. 44 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 80 УК РФ обязательным условием замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является надлежащее поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и иные данные о личности осужденного, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким его видом.

Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства осужденного соблюдены названные положения закона.

Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия с ними соглашается и находит, что вывод суда об отсутствии оснований для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Так, судом установлено, что Соловьев Е.Ю. хотя и отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, позволяющего ему обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания боле мягким его видом, вместе с тем, в период 2005-2009 годы систематически и злостным образом нарушал установленный порядок отбывания наказания, допустив 7 нарушений, выразившихся в хранении запрещенных предметов, невыполнении законных требований администрации, употреблении спиртных напитков. Кроме того, в итоговой характеристике за 2010 год отмечались черты характера и наклонности, требующие применения воспитательных мер.

Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание, то что Соловьев Е.Ю. отбывая наказание в .... .... с ноября 2010 года зарекомендовал себя с положительной стороны, трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, переведен на облегченные условия содержания.

Доводы о том, что нарушения допущенные Соловьевым Е.Ю. в условиях следственного изолятора, не могут быть взяты во внимание, являются несостоятельными. Судом тщательно проверены представленные материалы, и данные доводы опровергнуты как несостоятельные с приведением мотивов в постановлении. Судом первой инстанции верно установлено, что допущенные нарушения свидетельствуют о том, что большая часть отбытого наказания отмечается поступками аморального и дезорганизующего характера, несущими угрозу нормальной деятельности учреждения и подрывающими воспитательный процесс.

Суд первой инстанции с учетом совокупности представленных материалов, характеризующих осужденного, данных представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе их представления, обосновано пришел к выводу о том, что большая часть отбытого Соловьевым Е.Ю наказания, заслуживает отрицательной оценки, что исключает возможность замены Соловьеву Е.Ю. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... городского суда .... от 15 ноября 2011 года в отношении Соловьева Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бехер И.В. и кассационную жалобу осужденного Соловьева Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: Т.В.Казакова

Н.А.Цариева