Судья: Чупров А.В.

Судья-докладчик Кулишова О.М. дело № 22-397/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н., при секретаре Кулаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами осужденного Соловьева С.А. .... от 14 ноября 2011 года, которым

Соловьев С.А., ... судимости не имеющий,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26- ФЗ) на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 14 ноября 2011 года, в срок наказания зачтено время предварительного заключения с 21 октября по 13 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения осужденного Соловьева С.А. и адвоката Кужим Р.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ненаховой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

Приговором суда Соловьев С.А. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 23 часов 00 минут 20 января 2011 года до 03 часов 00 минут 21 января 2011 года .... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Соловьев С.А. вину в совершении этого преступления признал.

В кассационных жалобах осужденный Соловьев С.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Суд неправильно дал оценку представленным доказательствам, незаконно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Он не желал смерти К., так как они были в хороших отношениях, сам он был порезан, перенес две операции, имел огнестрельное ранение. Следователь не занес его точные показания и суд не принял их во внимание. Когда они выпивали, К. на него три раза налетал, он охотничьим ножом резал мясо. К. схватил ша шею, стал бить ногами. Он машинально отбил удары, К. выбежал на улицу. Через некоторое время он тоже вышел на улицу, увидел у себя в руке нож, бросил его за калитку. Увидел К. в полусидячем положении, побежал звать на помощь, сказал М. что он наверное порезал С.. Разбудив К. и П., занесли потерпевшего домой. Просит направить дело на новое расследование, так как его осудили не по закону. Назначить ему срок 2 года в колонии - поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены, либо изменения приговора, поскольку они не колеблют его законность и обоснованность и находятся в противоречии с имеющимися доказательствами.

Судебное решение мотивировано, виновность осужденного Соловьева С.А. в причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Из приведенных в приговоре и проанализированных судом показаний самого Соловьева С.А. следует, что он не отрицал факт ссоры с К. в своем доме, в ходе которой К. брал нож, а затем два раза ударил его вилкой в живот. К. забрал у К. вилку, последний стал его ругать. Чтобы напугать К. он своим охотничьим ножом нанес ему два удара по ногам. К. пытался убежать, он ударил К. ножом в плечо.

Эти показания Соловьева С.А. сомнений у суда не вызвали, так как они согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель К. подтвердил факт ссоры между Соловьевым С.А. и К., в ходе которой последний взял нож, который он у него забрал. Затем К. ударил К. вилкой в живот. Он забрал вилку у К. и когда тот успокоился, вышел на улицу. Когда вернулся в дом, Соловьев С.А. сказал, что зарезал К. Последнего они обнаружили за оградой у калитки, рядом с потерпевшим было много крови.

Согласно показаниям К., ночью его разбудил Соловьев С.А. и сказал, что порезал К., которого они занесли в дом. Из показаний свидетеля П.. следует, что он проснулся в доме Соловьева С.А. от шума, увидел лежащего на полу К., который не подавал признаков жизни. Соловьев С.А сказал, что поссорился с К., тот ткнул его вилкой, он – К. решил припугнуть К. и нанес ножевые ранения.

Из показаний свидетелей С., С.. и С. следует, что ночью 21 января 2011 года к ним прибежал Соловьев С.А. и рассказал, что зарезал К. за то, что тот его ткнул вилкой в живот в ходе ссоры.

Вина осужденного Соловьева С.А. подтверждается также данными протоков осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты образцы для сравнительного исследования и вещественные доказательства, в том числе нож, данными протоколов их осмотра.

Показания осужденного о локализации ножевых ранений подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которому смерть К. наступила от колото – резаного ранения левого бедра с повреждением левой артерии и левой бедренной вены и развитием обильной кровопотери. Также обнаружены колото – резаные раны правого бедра, левого плеча, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Каких – либо противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, способных повлиять на выводы суда о виновности Соловьева С.А., не имеется, равно как и причин для оговора осужденного свидетелями.

Судом проверены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, анализ исследованных доказательств, их оценка в совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности осужденного в совершении преступления и верно квалифицировать его действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

При этом судом установлен мотив преступления, умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из локализации ударов, избрания орудия преступления - ножа, применение которого опасно для жизни человека, характера повреждений и наступивших последствий.

Версии осужденного о защите от посягательства на его жизнь и здоровье, совершении преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов своих выводов, со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению выводы суда.

Так, судом установлено, что имела обоюдная ссора между осужденным и потерпевшим, непосредственно перед причинением телесных повреждений подсудимым, К. никаких предметов в руках не держал, на Соловьева С.А. не нападал, никакой опасности для подсудимого не представлял, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющиеся у Соловьева С.А. повреждения не причинили вреда его здоровью. Отсутствие состояния аффекта подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о неправильной оценке доказательств судом, переквалификации его действий на более мягкий состав судебной коллегий отклоняются.

Доводы Соловьева С.А. о том, что К. на него три раза налетал, схватил за шею, стал бить ногами, а он машинально отбил удары, заявлены им впервые в кассационное жалобе, голословны, противоречат его собственным показаниям и материалам дела.

Доводы Соловьева С.А. о том, что он не желал смерти К., не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку Соловьев С.А. признан виновным не в убийстве, как было ему предъявлено в ходе предварительного следствия, а в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности.

Доводы о том, что следователь не занес его точные показания, и суд не принял их во внимание, являются необоснованными, поскольку Соловьев С.А. не был ограничен в своих при даче показаний в судебном заседании. Эти показания Соловьева С.А. положены в основу приговора, им дана мотивированная оценка.

Решение о вменяемости Соловьева С.А. основано на заключении комплексной психолого – психиатрической экспертизы и является правильным.

Наказание Соловьеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо – тяжких, в полном объеме данных о личности осужденного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в пределах санкции примененного уголовного закона мотивированы, убедительны, судебная коллегия с ними соглашается и находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным и не подлежащим снижению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья, его общественной опасности, оснований для изменения категории деяния на менее тяжкую не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем доводы осужденного о назначении колонии – поселения несостоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... от 14 ноября 2011 года в отношении Соловьева С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Соловьева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Коровкин

Судьи О.М. Кулишова

Н.Н. Шандрук