Судья Ханхалаев К.А. №22-615/12

Судья-докладчик Кулишова О.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Коровкина Г.Ю., судей Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н. при секретаре Кулаковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Баранова С.В. на постановление .... от 9 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Баранова С.В., ... осужденного приговором .... от 24 марта 2009 года по ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору .... от 25 июля 2007 года, окончательно на 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

кассационным определением .... от 12 октября 2009 года приговор изменен, исключено назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ, определено считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа,

о приведении приговора .... от 24 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ №141 – ФЗ от 29 июня 2009 года,

Заслушав доклад судьи Кулишовой О.М., пояснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... от 24 марта 2009 года Баранов С.В. осужден по ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, определено считать осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы без штрафа,

Постановлением .... от 9 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова С.В. о приведении названного приговора от 24 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ №141 – ФЗ от 29 июня 2009 года.

В кассационной жалобе осуждённый Баранов С.В. с постановлением не согласен. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №21 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами уголовного наказания», указывает, что поправками в УК был снижен максимальный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, способствования раскрытию преступления, с 3/4до 2/3 от максимального срока или размера. С учетом этого наказание не может превышать 2/3 от 1/2 за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 за покушение на преступление. Считает, что внесенные изменения улучшают его положение, поскольку максимальный размер наказания за покушение преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ не может быть назначен свыше 6 лет лишения свободы, по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ не свыше 4 лет лишения свободы. Следовательно, согласно ст.10 УК РФ назначенное ему наказание подлежит снижению. Просит постановление отменить, снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора, по которому Баранов С.В. отбывает наказание, в соответствие с УК РФ в действующей редакции. Судебное решение об отказе в его удовлетворении мотивировано, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для снижения назначенного Баранову С.В. наказания судебная коллегия соглашается, поскольку из приговора суда и кассационного определения следует, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и». «к» ст.66 УК РФ и нашла оснований для применения названного Федерального закона РФ.

При таких обстоятельствах у .... суда отсутствовали основания для приведения приговора в соответствие с указанным Федеральным законом РФ.

Вопросы о признании того или иного обстоятельства смягчающим наказание не подлежат разрешению в предусмотренном ст. 397, ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу. В этом случае суд основывает свое решение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... от 9 декабря 2011 года в отношении Баранова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.Ю. Коровкин

Н.Н. Шандрук