Судья – Лозовский А.М. Дело № 22-6283/11

Судья - докладчик Худякова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 23 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Игнатовой Н.В., Стефанкова Д.В., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры .... Власовой Е.И., адвоката Скуй Е.М., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гоибову О.С. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года, которым

Гоибову О.С., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору .... районного суда .... от 26 апреля 2006 года /с учетом кассационного определения .... областного суда от 25 января 2007 года/ – 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором .... районного суда .... от 26 апреля 2006 года /с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... областного суда от 25 января 2007 года/ Гоибову О.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года Гоибову О.С. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гоибову О.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие противоречий в представленной суду характеристике. Ссылается на наличие поощрений, трудоустройство, нахождение на облегченных условиях содержания, полагает, что встал на путь исправления. Указывает, что суд при вынесении решения принял сторону обвинения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Гоибову О.С. помощник прокурора А. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого мотивированы, обоснованны. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Не смотря на то, что осуждённый Гоибову О.С. отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Гоибову О.С., в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, характеристика администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в отношении Гоибову О.С. Суд в постановлении правильно сделал ссылку на допущенные Гоибову О.С. нарушения режима содержания за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы осуждённого о противоречиях в характеристике, а также о его трудоустройстве, наличии поощрений, о нахождении на облегченных условиях содержания были известны суду первой инстанции на момент вынесения решения, получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, выводы суда о том, что в отношении Гоибову О.С. условно-досрочное освобождение в настоящее время невозможно, в постановлении мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку выводы основаны на всестороннем учёте данных о личности и поведении осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Отбытие осуждённым установленной уголовным законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.

Оснований усомниться в достоверности материалов, представленных в суд в обоснование ходатайства осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий по делу занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны. Нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года в отношении Гоибова О.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гоибову О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: