Судья: Калашникова Т.А. по делу № 22-593/12

Судья – докладчик: Клинов А.Ф.

г. Иркутск 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., защитника-адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 от 22 апреля 2010 года и ордер № 428 от 13 февраля 2012 года, осужденного Зайцева И.А. посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева И.А., кассационному представлению государственного обвинителя Косаревой А.А. на приговор .... районного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года, которым

Зайцев И.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-28.09.2006 года .... районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

-20.09.2007 года .... районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.09.2006 года, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору .... районного суда от 28.09.2006 года, окончательно, путем частичного сложения наказаний, по совокупности приговоров, назначено 2 года 1 день лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожден из мест лишения свободы 23.07.2009 года по отбытии срока;

-29.03.2010 года .... районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-08.12.2010 года .... районным судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... райсуда от 29.03.2010 года. В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.03.2010 года сроком 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору .... районного суда от 08.12.2010 года сроком 1 год и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зайцева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 08 декабря 2010 года по 28 августа 2011 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление осужденного Зайцева И.А., адвоката Герасимчик Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании Зайцев И.А. полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе /основной и дополнительных/ осужденный Зайцев И.А., полагая назначенный судом срок наказания суровым, не соответствующим данным о его личности, смягчающим обстоятельствам, степени опасности преступления, семейным обстоятельствам, состоянию его здоровья, просит об изменении приговора суда, а именно о снижении данного срока наказания. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он в полном объеме исполнил все обязательства по сотрудничеству со следствием, в связи с чем в отношении него был применён особый порядок судебного разбирательства и вынесения решения. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были учтены характеристики с места работы, а также не учтена нетрудоспособность его родителей. Также указывает, что судом не была запрошена характеристика с ОИК-...., где он работал разнорабочим, поступил на вечерние курсы в группу по профессии «<данные изъяты>», не имел нарушений режима содержания. Судом также не учтено его психическое состояние на момент совершения им противоправных действий, однако он состоит на учете у врача нарколога как <данные изъяты>. Кроме этого, указывает, что с 28.11.2011 года по 10.12.2011 года он находился в ИВС для ознакомления с материалами уголовного дела, для чего ему было выделено 2 часа 6 и 7 декабря, был составлен график, который им направлен в областную прокуратуру по надзору за судами и следственными органами с жалобой на найденные им нарушения. 15 декабря 2010 года он был этапирован в СИЗО-...., помещен в ОКБ...., провел там 5 суток. За это время в уголовном деле появился документ об ознакомлении его с уголовным делом 18 декабря 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель А.А. Косарева, указывая на незаконность приговора, просит об его изменении. Обосновывает свою позицию тем, что суд при назначении Зайцеву И.А. наказания применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, однако судом в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что преступления совершены Зайцевым И.А. 19 и 22 ноября 2010 г., то есть до вынесения приговора от 08 декабря 2010 г. При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания применению подлежали требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Зайцева И.А. государственный обвинитель А.А. Косарева находит доводы жалоб несостоятельными и основанными на предположениях. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина осужденного Зайцева И.А. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями стст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.

В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Зайцева И.А. в совершенных преступлениях.

Действия Зайцева И.А. квалифицированы правильно, выводы на этот счет надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

При назначении Зайцеву И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно учел наличие в действиях Зайцева И.А. опасного рецидива преступлений.

Кроме этого, судом приняты во внимание производственные характеристики на Зайцева И.А., на которые он указывает в своей кассационной жалобе.

Признание данных характеристик и иных не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу является, согласно смысла ч. 2 ст. 61 УК РФ, правом суда, а не его обязанностью.

Что касается доводов осужденного о том, что судом не была запрошена характеристика с ОИК...., то данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо ходатайств в данной части ни Зайцевым И.А., ни его защитником, заявлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат досудебного соглашения о сотрудничестве, составленного в порядке ст. 317.3 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении особого порядка судопроизводства, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 6 ст. 316 УК РФ вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку согласно заключения комиссии экспертов № № от 27 июня 2011 года, Зайцев И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данный вывод экспертов у судебной коллегии также сомнений не вызывает, поскольку он сделан компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Доводы осужденного о том, что 18 декабря 2010 года он не знакомился с материалами уголовного дела, поскольку 15 декабря был помещен в помещение ОКБ...., где провел пять суток, опровергаются материалами дела, где имеется протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 18 декабря 2010 года, содержащий их личные подписи.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены в полном объеме и они не содержат оснований для изменения приговора суда и снижения осужденному Зайцеву И.А. наказания.

Анализируя изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», в том числе, в санкцию части третьей статьи 158 УК РФ, по которым был осужден Зайцев И.А., судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного в соответствии с положениями ст.10 УК РФ на новую редакцию уголовного закона по следующим основаниям. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривала несколько альтернативных видов наказания, таких как штраф, лишение свободы. Федеральным Законом №420 от 7 декабря 2011 года санкция ч.3 ст.158 УК РФ дополнена таким видом наказания как принудительные работы на срок до пяти лет. В соответствии с ч.3 ст.8 упомянутого закона положения УК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Кроме этого, внесенные Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменения в ст. 15 УК РФ предусматривают возможность изменения категории преступления. Однако, судебная коллегия, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для внесения изменений в этой части не усматривает.

Обсуждая доводы кассационного представления государственного обвинителя А.А. Косаревой, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, из резолютивной части приговора следует, что суд окончательно назначил Зайцеву И.А. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору .... районного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года.

Вместе с тем, согласно установленных судом обстоятельств, преступления совершены Зайцевым И.А. 19 и 22 ноября 2010 года, то есть до вынесения приговора .... районного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ влечёт за собой назначение окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний. Применение более мягкого принципа сложения наказания влечет снижение окончательного назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года в отношении Зайцева И.А. изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору .... районного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года окончательно назначить Зайцеву И.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя А.А. Косаревой – удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Зайцева И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Л.П. Пастухова