Судья Агаева В.В.

Судья-докладчик Сахарова Е.И. дело № 22-349/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.

судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.,

при секретаре Полякове М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Сутыка С.А. и адвоката Фунтиковой Л.А. в интересах Сутыка С.А. на постановление .... суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года, которым

Сутыка С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., осуждённому приговором .... суда Иркутской области от 21 января 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ст.79 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору .... суда от 16 января 2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката по назначению Блиндар М.В. об удовлетворении доводов кассационных жалоб осуждённого и его защитника, прокурора кассационного отела прокуратуры .... Власовой Е.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Сутыка С.А. не согласен с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что наложенные на него взыскания, являются малозначительными и погашенными, поэтому не должны учитываться судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что за период отбывания наказания в .... не допускал нарушений режима содержания, имеет поощрения, был трудоустроен на производство, к работе относился добросовестно, выполнял законные требования администрации, не допускал конфликтных ситуаций, поддерживает связь с родственниками. Ссылается на отсутствие в отношении него исполнительных листов, предоставление в суд справки о наличии места жительства и возможности трудоустроится. Обращает внимание на ходатайство администрации учреждения об условно-досрочном освобождении его, как лица, отбывшего большую часть установленного срока наказания и зарекомендовавшего себя с положительной стороны, доказавшего свое исправление честным трудом и примерным поведением. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что он не нуждается в полном отбывании наказания и может быть освобожден от наказания условно-досрочно. Кроме того ссылается состояние здоровья, необходимость получения квалифицированной медицинской помощи, которую не могут оказать в условиях учреждения .... и считает дальнейшее отбывание наказания мучительным. Полагает необоснованными доводы прокурор о нестабильности его поведения.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сутыка С.А. помощник прокурора К считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, при этом подробно излагает свою позицию.

В кассационной жалобе адвокат Фунтикова Л.А. в интересах осуждённого Сутыка С.А. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, применить условно-досрочное от отбывания наказания. В обоснование своих доводов, указывает, что Сутыка С.А. отбыл 2/3 назначенного срока, трудоустроен в бригаде <данные изъяты>, принимает участие в общественной жизни, вину свою признал, характеризуется положительно, не нуждается а дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Приводит характеристику начальника отряда, на основании которой Сутыка С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, спокойный, общительный, целеустремленный. С администрацией ведет себя вежливо, всегда выполняет законные требования, способен противостоять дурному влиянию.

Указывает, что по прибытии в колонию Сутыка С.А. пересмотрел свои взгляды на поведение и нарушений в колонии не допускал и за 4 квартал 2010 года получил благодарность, предыдущие взыскания с него были сняты. К моменту рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении Сутыка С.А. считается не имеющим взысканий.

Обращает внимание, что согласно медицинской справке Сутыка С.А. состоит на диспансерном учете в .... у врача терапевта с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>, полноценного лечения в местах лишения свободы не получает.

Делает вывод, что его подзащитный все осознал и будет вести нормальный образ жизни. Ссылается на то, что согласно справке .... Сутыка С.А. зарегистрирован по месту своего проживания и проживания отца, также имеется справка, где предприниматель В предоставит место работы для Сутыка С.А.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Фунтиковой Л.А. помощник прокурора К считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом подробно излагает свою позицию.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение полностью соответствует данным требованиям закона. Ходатайство осуждённого Сутыка С.А. об условно – досрочном освобождении рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Иными словами отбытие осуждённым определённой части наказания не влечёт за собой безусловное применение условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении основан на всестороннем учете данных о личности осуждённого, в том числе и тех, на которые он обращает внимание в кассационной жалобе, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнении представителя администрации исправительного учреждения, а также прокурора, материалах личного дела осуждённого.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы суда.

Ссылка в постановлении суда на наличие взысканий, которые являются погашенными, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения, поскольку судом учитывалось поведение осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что в период его пребывания в .... он не допускал нарушений и не имел взысканий, не порочит выводы суда о том, что большая часть отбытого осуждённым наказания заслуживает отрицательной оценки, и не влечёт отмену судебного решения. Время содержания Сутыка С.А. под стражей в следственном изоляторе, в которое на Сутыка С.А. налагались взыскания за допущенные нарушения, согласно приговору суда от 21 января 2010 года (л.д.3) зачтён ему в срок наказания.

Материалы личного дела осуждённого, иные материалы исследованы судом в необходимом для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении количестве.

Таким образом, судебное решение, постановленное в отношении осуждённого Сутыка С.А., не противоречит предъявляемым требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Сутыка С.А. и адвоката Фунтиковой Л.А. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Сутыка С.А. и адвоката Фунтиковой Л.А. о том, что осужденный не допускал нарушений режима содержания, имеет поощрения, был трудоустроен на производство, к работе относился добросовестно, выполнял законные требования администрации, не допускал конфликтных ситуаций, поддерживает связь с родственниками, отсутствие в отношении него исполнительных листов, пересмотрел свои взгляды на поведение и нарушений в колонии не допускал и за 4 квартал 2010 года получил благодарность, предыдущие взыскания с него были сняты, администрацией учреждения .... дано заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения, предоставление в суд справок о наличии места жительства и возможности трудоустроится не опровергают выводы суда, поскольку судом установлено, что оснований для условно-досрочного освобождения Сутыка С.А. не имеется.

Доводы кассационной жалобы осуждённого и адвоката о наличии заболевания получили оценку в постановлении суда и не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года в отношении Сутыка С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи