Судья Бутырина Н.Н. Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-304/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Иркутск 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А., судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П., при секретаре Полякове М.Е., рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе Фофановой И.А. на постановление .... суда Иркутской области от 11 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Фофановой И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности постановления старшего следователя .... по .... от 10 июня 2011 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснение заявителя Фофановой И.А. и адвоката Блиндар М.В., назначенной для защиты интересов Фофановой И.А., об отмене постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора .... .... .... Ненаховой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе Фофанова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить. Указывает, что суд не в полной мере изучил и учёл все обстоятельства дела, которые могли повлиять на выводы суда, а также не проверил законность и обоснованность решения следователя, которыми нарушены её конституционные права и свободы, как участнику уголовного судопроизводства затруднён доступ к правосудию. Ссылается на то, что с данным постановлением от 11 октября 2011 года её никто не ознакомил, и постановление отсутствовало в материалах дела. Полагает, выводы следователя, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не были собраны в полном объёме все доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела. Следователь не установила и не допросила свидетелей, подтверждающих произведённые Р затраты в связи переездом и приобретением имущества. Излагает собственную версию завладения Р путём совершения обманных действий её денежными средствами, доставшимися от продажи принадлежавшей ей квартиры. Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. По смыслу указанных положений в порядке, предусмотренном данной ст. 125 УПК РФ, могут быть проверены законность и обоснованность не всех процессуальных действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только таких, которые соответствуют определённым критериям. Одним из указанных критериев является нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, затруднение доступа граждан к правосудию. При этом обжалование таковых решений преследует цель – достижение процессуально значимого результата, а именно признание их незаконными и необоснованными для того, чтобы впоследствии уполномоченное на то лицо могло их отменить, тем самым восстановить нарушенное право заявителя. Из представленных материалов следует, что Фофанова И.А. обратилась в .... суд .... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст.следователя .... .... от 10 июня 2011 года Б и просила признать незаконным и необоснованным решение должностного лица о прекращении уголовного дела № в отношении Р, и обязать следственные органы устранить данное нарушение Прекращая производство по жалобе Фофановой И.А. о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя Б от 10 июня 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Р ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд указал в описательно-мотивировочной части постановления, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что обжалуемое постановление отменено 11 октября 2011 года руководителем следственного органа. По смыслу уголовно-процессуального закона жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана одновременно на основании статьи 124 УПК РФ –прокурору или руководителю следственного органа, в связи с чем судье следует выяснять не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий и решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. Суд первой инстанции установил, что несмотря на то, что заявителем не подавалась жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного отдела, постановление о прекращении уголовного дела( уголовного преследования), вынесенного ст. постановление ст.следователя .... .... от 10 июня 2011 года Бо прекращении уголовного дела отменено руководителем следственного органа. Указанный вывод суда подтверждается имеющимся постановлением заместителя прокурора .... ( л.д.15). Поскольку до начала судебного заседания предусмотренный ст.125 УПК РФ предмет обжалования отсутствовал, суд правильно прекратил производство по жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы о незаконности судебного постановления, принимая решение о прекращении производства по жалобе Фофановой И.А., суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно – процессуальным законом; постановление суда - мотивировано, обосновано ссылками на представленные материалы. Довод кассационной жалобы о том, что с постановлением от 11 октября 2011 г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела заявитель не была извещена и ознакомлена, не ставит под сомнение вынесенное судом обжалуемое решение и не влечёт его отмену. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления старшего следователя от 10 июня 2011 года о прекращении уголовного дела судебная коллегия не рассматривает, поскольку они не рассматривались судом первой инстанции 11 октября 2011 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда Иркутской области от 11 октября 2011 года по жалобе Фофановой И.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи