Судья: Королькова Е.Ю. по делу № 22-594/12

Судья – докладчик: Клинов А.Ф.

г. Иркутск 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю., судей Клинова А.Ф., Пастуховой Л.П., при секретаре Богдановой О.А., с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., защитника-адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 от 22 апреля 2010 года и ордер № 426 от 13 февраля 2012 года, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клепова А.А. на приговор .... районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2011 года, которым

Клепов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

-30.05.2005 г. .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111, 119, 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии 14.08.2008 г.

-23.12.2009 г. .... районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 24.08.2010 г. по постановлению .... районного суда Иркутской области на 7 месяцев 14 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 24.09.2011 года.

Взыскано с подсудимого Клепова А.А. в пользу К. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тучина С.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате услуг адвоката Якимова И.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Федерального бюджета РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., выступление адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей приговор суда законным, обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании Клепов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, при окончании судебного следствия признал полностью, дал показания по существу предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Клепов А.А., не согласившись с приговором суда в части квалификации его действий, просит об их переквалификации и о снижении назначенного судом наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд не учел его показания, а также показания потерпевшего Т., из которых следует, что предварительного сговора между ним, П., О., Р. не было, как и не было умысла на хищение чужого имущества.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Клепова А.А. государственный обвинитель О.В. Зацепилина, опровергая доводы жалоб, полагает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Клепова А.А. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями стст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.

В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Клепова А.А. в совершенном преступлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Клепова А.А. квалифицированы правильно, выводы на этот счет надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Так, предварительный сговор Клепова А.А. и Р. на совершение открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Т., пояснившего, что после причинения ему телесных повреждений Клепов А.А. и Р. стали совместно выносить из дома вещи; показаниями свидетеля П. о том, что во время распития спиртного с Р., Клеповым А.А. и сестрой, по предложению Р. решили сходить разобраться с Т., забрать у него что-нибудь ценное из вещей, все вместе они пошли к Т., у него и Р. были палки; показаниями свидетеля О. о том, что Р. сказал потерпевшему, что они заберут его вещи, что не противоречит показаниям свидетеля П.

Таким образом, судом правильно установлено, что действия Клепова А.А. и Р. носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата – хищения имущества Т.

Корыстный умысел подтверждается дальнейшим совместным распоряжением похищенными вещами.

При назначении Клепову А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

У судебной коллегии не имеется оснований полагать назначенное судом наказание несправедливым и чрезмерно суровым, как и не имеется оснований для снижения срока наказания.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного Клепова А.А. не содержат законных оснований для изменения приговора суда, как об этом просит осужденный.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор .... районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2011 года в отношении Клепова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клепова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Шумилина

Судьи: А.Ф. Клинов

Л.П. Пастухова