Судья: Лозовский А.М. дело № 22-5532/11

Судья-докладчик: Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,

осужденного Герфанова В.Е. посредством видеоконференцсвязи,

защитника по назначению – адвоката Адвокатского кабинета Поповой Н.В., представившего удостоверение № 00660 и ордер № 722,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герфанова В.Е. на приговор .... городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года, которым

Герфанов В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимый:

1)     25.02.2009 г. .... городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

2)     03.07.2009 г. тем же судом по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Освобожден 20.09.2010 г. по постановлению .... городского суда от 10.09.2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней.

-         осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору .... городского суда от 03.07.2009 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03.07.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.10.2011 г., с зачетом в срок время содержания под стражей с 15.09.2011 г. по 11.10.2011 г. Удовлетворен гражданский иск В., постановлено взыскать с Герфанова В.Е. в пользу В. 3300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Герфанова В.Е., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Попову Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшего приговор суда законным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Герфанов В.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 9 ноября по конец ноября 2010 года в г. .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герфанов В.Е. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Герфанов В.Е. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, молодой возраст и вынес приговор не применив требования ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Просит отменить или изменить приговор, назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Герфанова В.Е. государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Герфанова В.Е. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержанное государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Таким образом, уголовное дело в отношении Герфанова В.Е. рассмотрено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Герфанова В.Е. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Герфанову В.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в полном объеме данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принципов справедливости и соразмерности содеянному.

Наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2, 70, 79 ч. 7 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ,

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, в связи с чем, не применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которых наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии оснований, указанных в ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обоснованно не усмотрел возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 03.07.2009 г. и отменил его.

Назначение наказания Герфанову В.Е. в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд мотивировал, с выводом суда соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по материалам дела, доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется. Ходатайств о назначении СПЭ сторонами, в том числе Герфановым В.Е., не заявлялись. Уголовное дело расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона полно, всесторонне, ходатайств о проведении следственного эксперимента Герфанов В.Е. не заявлял, следователь руководствовался требованиями ст.38 УПК РФ при расследовании уголовного дела.

Кассационная жалоба осужденного Герфанова В.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О ПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда Иркутской области от 12 октября 2011 года в отношении Герфанова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Герфанова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Н.Ф. Колпаченко