Судья: Качина Г.М. дело № 22-5683/11

Судья-докладчик: Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

защитника по назначению – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Ломухина А.А., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 1653,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденной Островской Г.С., потерпевшей А. на приговор .... районного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года, которым

Островская Г.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимой:

1).26.06.2003 г. .... районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 16875 рублей. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.08.2001г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 16875 рублей,

2). 20.08.2003 г. тем же судом по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.12.2003г. определением Иркутского областного суда приговор изменен, действия переквалифицированы на ч.3 ст.158 УК РФ, назначено 4 года лишения свободы. По постановлению .... районного суда от 11.12.2006г. условно-досрочно освобождена на 1 год 5 месяцев 28 дней;

3).28.07.2008г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.08.2003г. назначено 2 года лишения свободы, постановлением .... районного суда от 13.11.2009г. условно-досрочно освобождена на 6 месяцев,

-                     осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 17.08.2011 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденную Островскую Г.С. и адвоката Ломухина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Островской Г.С., полагавших жалобу потерпевшей А. о суровости и несправедливости приговора обоснованной, просивших снизить наказание, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, снижению наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.3 ст.68 УК РФ до 1 года лишения свободы, в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Островская Г.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 августа 2011 года в пос. .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Островская Г.С. вину признала полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Островская Г.С. не согласна с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Указывает, что вину признала полностью, потерпевшая А. не желала привлекать её к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, просила не лишать свободы. В связи с примирением с потерпевшей просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы, дать возможность трудиться и возмещать причиненный ущерб потерпевшей или изменить вид колонии – на колонию поселение.

Кроме того, суд не применил к ней ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., просит с учетом изменений, внесенных в УК РФ, снизить наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая А. считает приговор суда суровым, несправедливым, поскольку осужденная Островская Г.С. вину признала полностью, попросила у неё прощение, проживает с ней в одном доме, характеризуется положительно. Указывает, что решила вопрос о трудоустройстве Островской Г.С., чтобы осужденная могла работать и выплачивать причиненный ей ущерб в сумме 21 тыс. 917 руб. Просит приговор изменить, назначить Островской Г.С. условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Островской Г.С. государственный обвинитель Сахаров В.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденной Островской Г.С., доводы кассационной жалобы потерпевшей А. и возражений на жалобу Островской Г.С., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в кассационной инстанции является неправильное применение судом уголовного закона.

Приговор в отношении Островской Г.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия Островской Г.С. квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при проведении судебного заседания в таком порядке при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного назначенное Островской Г.С. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать трех лет четырех месяцев лишения свободы (2/3 от 5 лет).

При назначении наказания Островской Г.С. суд учел содеянное, установил смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, к отягчающим наказание обстоятельствам отнес рецидив преступлений. Суд учел также данные о личности осужденной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и посчитал возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство согласно ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. В связи с тем, что максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом применения ч.7 ст.316 УПК РФ, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, то с применением ч.3 ст.68 УК РФ составит 1 год 1 месяц 10 дней, однако в нарушение уголовного закона судом не учтены указанные положения и назначено наказание в 2 года лишения свободы.

Поскольку, назначенное Островской Г.С. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не соответствует вышеуказанным требованиям, оно подлежит снижению, а приговор изменению.

Назначение наказания Островской Г.С. в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ суд мотивировал, с выводом суда соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по материалам дела, доводам кассационных жалоб осужденной Островской Г.С. и потерпевшей А. судебная коллегия, не усматривает.

Необоснованными признаются доводы Островской Г.С. о применении к ней ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г., поскольку преступление ею совершено 16 августа 2011 года, т.е. после издания указанного закона, следовательно действия квалифицированы в соответствии с действующим законом.

Не подлежат удовлетворению доводы осужденной Островской Г.С. об изменении вида исправительного учреждения, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений. Суд правильно, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания Островской Г.С. в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Кассационная жалоба с дополнениями к ней осужденной Островской Г.С. и потерпевшей А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О ПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года в отношении Островской Г.С. изменить: снизить наказание с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденной Островской Г.С., потерпевшей А. – удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов