Судья: Глебова В.А. № 22-5785/11

Судья-докладчик: Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Колпаченко Н.Ф.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,

обвиняемого А. путем видеоконференцсвязи,

защитника по назначению – адвоката Центральной коллегии адвокатов Цирлина А.Л., представившего удостоверение № 00868 и ордер № 347,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года, которым

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 14 дней, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 3 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав обвиняемого А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия А. обвиняется в

совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19.08.2011г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19.08.2011 г. А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.08.2011 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

31.08.2011 г. уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

30.08.2011 г. А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01.09.2011 г. .... городским судом Иркутской области А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.09.2011 г. А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12.09.2011 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05.10.2011 г. уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

06.10.2011г. А. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12.10.2011г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 ноября 2011г.

02.11.2011 г. выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

03.11.2011 г. уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

15.11.2011 г. срок содержания под стражей А. продлен на 14 дней, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 3 декабря 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его нецелесообразным, подлежащим отмене.

Указывает, что действия переквалифицировали с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. Преступление он не совершал, а признательные показания дал под давлением оперативных сотрудников и следователя.

Ссылается, что уголовное дело уже передано в прокуратуру, но проверка по его жалобе до сих пор не проведена и в очередной раз продлен срок содержания под стражей.

Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В случаях особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов данные требования закона судом не нарушены.

Согласно представленному материалу, А. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение избранного вида меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел.

Вывод суда по этому поводу в постановлении мотивирован.

Основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для его отмены.

Мера пресечения А. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого. А. ранее судим, новые преступления совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору и в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку необходимо соблюсти постановление Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. и требования ст. 221 УПК РФ.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия до 19 ноября 2011 года соответствующим должностным лицом.

Суд пришел к убеждению, что основания к изменению меры пресечения отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о невиновности не может быть предметом обсуждения при продлении меры пресечения, так как проверяются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Довод о том, что прокуратурой не проведена проверка по его жалобе, рассмотрению не подлежит, поскольку в данном случае судебной коллегией проверяется законность и обоснованность продления срока содержания под стражей.

Оснований к отмене постановления и изменению меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит.

Нарушения уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей не допущены.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Н.Ф. Колпаченко