Судья: Казмиров М.А.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И. дело № 22-5663/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного Паршикова И.И. – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Ломухина А.А., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 1652,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Паршикова И.И. на постановление .... городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года, которым

Паршикову И.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимому,

- осужденному 20 мая 2009 года .... городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав выступление адвоката Ломухина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Паршикова И.И., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Паршиков И.И. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства, принял во внимание только доводы администрации колонии, сделал выводы, что он нуждается в отбывании назначенного наказания. За весь период отбывания наказания им было допущено 2 нарушения режима содержания, которые на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении были погашены, однако суд в нарушение ч.8 ст.117 УИК РФ на них сослался. Он отбыл 1/2 назначенного судом наказания, трудоустроен, повысил свою квалификацию, состоит в общественных организациях осужденных, вину признал в совершенном преступлении полностью, своим отношением к общественно-полезному труду доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Ссылка на то обстоятельство, что он не имел поощрений и благодарностей необоснованная. Кроме того у него тяжело больная мать, проживает одна.

Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Скокнин С.Г. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Паршикова И.И. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Паршикова И.И. учтено мнение представителя ИК-№ А., помощника прокурора Скокнина С.Г. в судебном заседании, не поддержавших ходатайство осужденного, полагавших, что осужденный Паршиков И.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Паршикова И.И., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания. Суд пришел к обоснованному убеждению о том, что он своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства осужденного и оставил его без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Паршикова И.И. характеризующий материал в отношении него был исследован судом полно, всесторонне, все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Паршикова И.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения оценивалось поведение осужденного Паршикова И.И. за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, погашенные нарушения режима содержания учтены как данные о личности, что усматривается из постановления.

Оценивая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения на осужденного Паршикова И.И., оснований подвергать сомнению ее выводы суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

То обстоятельство, что мать Паршикова И.И. больна и проживает одна, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбытия наказания осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Паршикова И.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, УИК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года в отношении Паршикова И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов