Судья докладчик - Лобанова Г.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,

заявителя А. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Ломухина А.А., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 1651 в интересах А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года, которым

А. отказано в приеме жалобы от 24 октября 2011

года в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Ломухина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы А., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2011 года А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... городской суд Иркутской области с жалобой на действие (бездействие) следователя .... межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Б. и прокурора .... межрайонной прокуратуры В. - на не принятие решений по его ходатайствам, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года А. было отказано в приеме его жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе А. с постановлением суда не согласен, поскольку в жалобе указал, по какому поводу он обратился в суд. Просит признать постановление незаконным и отменить его.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона, критерием, позволяющим определить иные действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате этих действий ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

При этом жалоба может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по существу только при соблюдении всех критериев ее соответствия требованиям закона.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А., поскольку протокол в порядке ст.217 УПК РФ не содержал каких-либо ходатайств обвиняемого.

3 ноября 2011 года в .... городской суд поступило уголовное дело в отношении А. и назначено к слушанию на 16 ноября 2011 года.

А. не лишен права заявить суду о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, т.е. доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал А. в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными материалами, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы А. судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ А. оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов