Судья: Фрейдман К.Ф.

Судья-докладчик: Лобанова Г.И. № 22-5792/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

осужденного Кириллова А.И. посредством видеоконференцсвязи,

защитника по назначению - адвоката ИОКА Ломухина А.А., представившего удостоверение № 1802 и ордер № 1655,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кириллова А.И. на постановление .... районного суда .... от 7 октября 2011 года, которым

Кириллову А.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. ...., ранее судимому, осужденному 11 апреля 2006 года .... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Кириллова А.И. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Ломухина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Кириллова А.И., мнение прокурора Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением .... районного суда .... от 7 октября 2011 г. Кириллову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым.

Указывает, что ему было отказано в ходатайстве на основании того, что имеется одно взыскание, в связи с чем администрация колонии считает, что он не встал на путь исправления. Судом не учтено, что за все время отбывания наказания он был трудоустроен, имеет не два, а более поощрений. В судебном заседании не исследовано его личное дело, не представлены все материалы, характеризующие его положительно, как лицо, вставшее на путь исправления.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Иркутского прокурора Павлицкий П.С. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Кириллова А.И. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Кириллова А.И. учтено мнение представителя ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области А., старшего помощника Иркутского прокурора Павлицкого П.С. в судебном заседании, не поддержавших ходатайство осужденного, полагавших, что Кириллов А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Кириллова А.И., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела, пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания. Суд пришел к обоснованному убеждению о том, что Кириллов А.И. своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства осужденного Кириллова А.И. и оставил его без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кириллова А.И. суд полно и всесторонне исследовал материалы его личного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечаний по исследованным материалам осужденный не имел, ходатайств об оглашении каких-либо других документов не заявлял. Суд принял решение с учетом всех имеющихся у осужденного поощрений, при этом учел нарушение режима отбывания наказания за 2007 г., которое погашено, к данным о личности, т.е. учел все данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и материалы личного дела, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Кириллова А.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Кириллова А.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда .... от 7 октября 2011 года в отношении Кириллова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кириллова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов