Судья: Русанова В.И. Дело № 22-620/12

Судья-докладчик: Стефанков Д.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе

председательствующего Недашковской Н.В.,

судей Стефанкова Д.В., Чупиной Т.Р.,

при секретаре Полякове М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пириятина С.В. на постановление .... суда .... от 15 декабря 2011 года, которым в отношении

Пестерева Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по адресу: ...., 17-6-178, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимого, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года),

уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ за Пестеревым О.В. признано право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Калаганова Ю.В. о законности и обоснованности судебного постановления, мнение прокурора .... .... Цвигун С.М. о необходимости изменения судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Пестерев О.В. обвинялся в незаконном хранении драгоценных металлов в состоянии не являющихся ювелирными, бытовыми изделиями, ломом таких изделий, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ.

В связи с вступлением в законную силу ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года преступность и наказуемость инкриминируемого Пестереву О.В. деяния были устранены, поскольку уголовный закон в указанной редакции предусматривает ответственность только за незаконное хранение драгоценных металлов в состоянии, не являющихся ювелирными, бытовыми изделиями, ломом таких изделий, совершенных в крупном размере, тогда как квалифицирующий признак «в крупном размере» Пестереву О.В. вменен не был.

Постановлением .... суда .... от 15 декабря 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пестерева О.В. прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за Пестеревым О.В. признано право на реабилитацию.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пириятин С.В., не оспаривая законность прекращения в отношении Пестерева О.В. уголовного дела и уголовного преследования, высказывается о необоснованности признания за ним права на реабилитацию. В обоснование доводов ссылается на положения ч. 4 ст. 133 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29 ноября 2011 года, согласно которым правила ч. 4 ст. 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых отменены меры процессуального принуждения ввиду принятия уголовного закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит следующему.

Суд, верно установив, что преступность и наказуемость инкриминируемого Пестереву О.В. деяния, устранена вступившим законную силу Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, пришел к правильному выводу о необходимости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Вместе с тем, судебная коллегия не может не согласиться с доводами государственного обвинителя о неверном применении судом положений ст. 133 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ, правила данной статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения отменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Принимая во внимание названные положения закона и то обстоятельство, что преступность и наказуемость инкриминируемого Пестереву О.В. деяния устранена вступившим в силу новым уголовным законом, суд незаконно признал за Пестеревым О.В. право на реабилитацию.

В данной части обжалуемое постановление суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда .... от 15 декабря 2011 года в отношении Пестерева Олега Викторовича изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на признание за Пестеревым Олегом Викторовичем в соответствии со ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи