Судья: Королькова Е.Ю. по делу № 22-637/2012

Докладчик: судья Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей: Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Осоронове Д.Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зацепилиной О.В. на приговор .... районного суда г..... от 27 октября 2011 года, которым

С., <данные изъяты>, ранее судимый,

8 июля 2008 года .... районным судом г..... по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 января 2009 года,

5 февраля 2010 года .... районным судом г. .... по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год,

21 марта 2011 года .... районным судом г. .... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

11 июля 2011 года .... районным судом г..... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

1 августа 2011 года .... районным судом г..... по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания содержания под стражей с 8 апреля 2010 года по 27 августа 2010 года, с 31 января 2011 года по 31 июля 2011 года

осужден пп. «а», «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором .... районного суда г. .... от 1 августа 2008 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2010 года по 27 августа 2010 года, с 31 января 2011 года по 26 октября 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Г. удовлетворены частично. Взыскано с С. в пользу Г. 1300 рублей. Исковые требования У. удовлетворить в полном объеме. Взыскано с С. в пользу У. 8000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного С., участвовавшего посредством систем видеоконференц-связи и его защитника Пастуховой Ю.Ю., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей кассационное представление и предлагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 9 января 2011 года, 13 января 2011 года, 23 января 2011 года, 27 января 2011 года в г. .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зацепилина О.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления С. хищения имущества Г. группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что суд описывая обстоятельства преступного деяния – хищения имущества Г. 13 января 2011 года указал, что С. вступил в предварительный сговор с М. на совершение открытого хищения имущества Г., а затем, не вступая с М. в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, в рамках состоявшегося ранее сговора с М. на совершение грабежа, открыто похитил имущество Г. Мотивировочная часть приговора содержит квалификацию действий С. по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, то есть без указания на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Кроме того органами предварительного следствия указанный квалифицирующий признак С. не вменялся. Государственным обвинителем в прениях было предложено квалифицировать действия С. без указания на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Таким образом, суд в приговоре вышел за рамки предъявленного и поддержанного в суде обвинения, указанный квалифицирующий признак судом не мотивирован. Таким образом, суд допустил противоречия в приговоре, чем нарушил ст.307 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда 1 инстанции о виновности С. в преступлении, квалификации совершенного преступления, никем не оспариваются.

Наказание С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств признал молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче похищенного имущества и указании мест его сбыта, написании чистосердечных признаний по всем эпизодам преступлений, которые по преступлениям в отношении Г.М. и У. суд признал явками с повинной, состояние здоровья (наличия заболеваний).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом был признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя, действия осужденного в отношении потерпевшего Г. были квалифицированы, как разбой, совершенный по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления совершенного 13 января 2011 года в отношении Г. указано, что С. вступил в предварительный сговор с М. на совершение открытого хищения имущества Г., однако квалифицировал действия осужденного по этому преступлению по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ с исключением из описательно-мотивировочной части приговора вывода суда о вступлении С. в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества Г.

Кроме этого, Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 161 УК РФ, которыми снижен нижний предел срока обязательных работ, в связи с чем действия С. подлежат квалификации по новому уголовному закону в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ со смягчением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... районного суда г. .... от 27 октября 2011 года в отношении С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о вступлении С. в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества Г.

Квалифицировать действия С. по ч. 1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по которой назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию окончательно назначить наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Зацепилиной О.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Г.И. Лобанова