Судья – Голодникова М.М. по делу № 22-942/12

Докладчик – судья Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иркутск 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Ринчинова Б.А., Казаковой Т.В., при секретаре Осоронове Д.Ж. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ф. на постановление .... городского суда от 10 октября 2011 года, которым

Ф., <данные изъяты>, осужденному приговором .... областного суда от 15 августа 2000 года по п. «в» ч.3 ст.162, пп. «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (с учетом постановления .... районного суда .... области от 14 июля 2004 года) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока 28 сентября 1999 года, конец срока 27 марта 2017 года,

- отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., защитника Герасимчик Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., предлагавшего кассационную жалобу отклонить, постваноление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. отбывает наказание в ФКУ .... ГУФСИН России по .... области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением .... городского суда .... области от 10 октября 2011 года Ф. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ф. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит его отменить. Его ходатайство было рассмотрено в одностороннем порядке. Начальник отряда Ш. на административной комиссии представлял характеристику и ходатайствовал о его условно-досрочном освобождении. Возражал только заместитель начальника по воспитательной работе майор внутренней службы К., который за время отбывания наказания в ИК-20 бесед с ним не проводил. Мнение указанного сотрудника о том, что неотбытый срок наказания в размере 5 лет 6 месяцев недостаточен для условно-досрочного освобождения не соответствует закону. Также К. отклонил характеристику данную начальником отряда Ш. и приобщил к материалу характеристику, составленную им. Представителем администрации в суде первой инстанции был Е., который работает в учреждении не более полугода и не является начальником его отряда и лично с ним не знаком, в связи с чем, не способен его как-либо характеризовать. Вывод суда о неустойчивости его социальных связей не соответствует действительности, так как на протяжении 12 лет он поддерживает связь с сожительницей и детьми посредством переписки и телефонных разговоров. Также необоснованным является вывод об отсутствии у него профессии, так как имеет следующие специальности, полученные в учебных заведениях: монтер путей, плотник 5-го разряда, тракторист-машинист К-701, Т-150. Не согласен с мнением администрации, что он скрывает свои дальнейшие намерения. Указывает, что желает вернуться в общество полноценным гражданином. Наложенные взыскания были погашены, а на протяжении последних 6 лет нарушений режима не допускал. Администрацией учреждения неоднократно поощрялся. В колонии трудоустроен машинистом насосных установок в бригаде ВПО. Суд принял во внимание только нарушения установленного режима отбывания наказания. Судебный процесс носил обвинительный характер. Суд посчитал возможным его отбывание наказания в колонии-поселении. Судом были приняты во внимание лишь годовые характеристики начала двухтысячных годов. Характеристики последних семи лет судом не были учтены. Суд принял решение, основываясь на мнении сотрудников администрации исправительного учреждения, которые не работают непосредственно с осужденным.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Право заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания осужденному не разъяснялось.

Кроме этого, в судебном заседании участвовал прокурор и представитель администрации, предлагавшие ходатайство осужденного отклонить. Вопрос о назначении осужденному защитника не обсуждался, сведений об отказе от защитника представленные материалы не содержат.

В связи с изложенным, постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УК РФ с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства, исследовать представленные материалы и доводы сторон, и принять законное обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда .... области от 10 октября 2011 года в отношении Ф. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству. Кассационную жалобу осужденного Ф. – удовлетворить частично.

Председательствующий: Н.Н. Кастрикин

Судьи: Б.А. Ринчинов

Т.В. Казакова