Судья: Фролова Т.Н. по делу № 22-905/2012

Докладчик: судья Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2012 года г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кастрикина Н.Н., судей Ринчинова Б.А., Казаковой Т.В., при секретаре Осоронове Д.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И. на приговор .... городского суда .... области от 26 декабря 2011 года, которым

И., <данные изъяты>, ранее судим:

13 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № по г..... области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

3 февраля 2010 года .... городским судом .... области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 13 марта 2009 года отменено, в соответствие ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился из мест лишения свободы 15 октября 2010 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания И. исчислен с 26 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 апреля по 26 декабря 2011 года. С И. взыскано в возмещение ущерба в пользу Б. 860 рублей, К. – 800 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения осужденного И., участвующего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, защитника Герасимчик Е.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Ломухиной Л.В., предлагавшей жалобу отклонить, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении имущества Б. и К. с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г..... 28 февраля 2011 года и 28 марта 2011 года при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И. не оспаривая квалификацию совершенного им деяния с приговором суда не согласен, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание. Указывает, что судом не было учтено, что он является сиротой, наличие у него престарелой бабушки, находящейся в тяжелом состоянии, нуждающейся в его уходе. Отягчающих обстоятельств в ходе следствия и судебного разбирательства установлено не было. Судом не применены положения УК РФ в редакции Федеральных Законов № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Миронова Т.Г. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы.

Обстоятельства совершения преступлений и квалификация совершенных деяний осужденным в кассационной жалобе не оспаривались.

Виновность осужденного И. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в тайном хищении имущества Б. и К. с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Наказание, назначенное И., соответствует степени и характеру общественной опасности, тяжести совершенного преступления. Судом учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом также учтено, что И. не работал, проживал с престарелой бабушкой, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств были признаны явка с повинной по преступлению в отношении Б. и К., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие изменений в психике. Обстоятельств отягчающих наказание судом не усмотрено.

При установленных судом обстоятельствах дела, доводы осужденного о том, что он сирота, о необходимости ухода за бабушкой, состоянии ее здоровья не могут привести к отмене или изменению приговора суда.

Как следует из приговора, судом вынесено решение с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными Законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Изменение категории преступления является правом суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор .... городского суда .... области от 26 декабря 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н.Кастрикин

Судьи: Б.А. Ринчинов

Т.В.Казакова