Судья: Белова Е.А. По делу № 22-469/2012

Докладчик – судья Ринчинов Б.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Лобановой Г.И., при секретаре Осоронове Д.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Россейчука В.Ю. на постановление .... районного суда г..... от 22 декабря 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Россейчука В.Ю. в интересах М. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия ОМ-№ г..... (ОВД по .... району г.....).

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., предлагавшей жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель, адвокат Россейчук В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия ОМ-№ г..... (ОВД по .... району г.....), выразившееся в неисполнении постановления .... районного суда г..... от 21 февраля 2011 года и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2011 года.

Постановлением .... районного суда г..... от 22 декабря 2011 года производство по жалобе заявителя - адвоката Россейчука В.Ю. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель, адвокат Россейчук В.Ю., выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учел доводы его жалобы о том, что имеющаяся в Российской Федерации судебная практика, идущая по пути прекращения производства по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ в случае отмены незаконных постановлений или устранения незаконных действий (бездействий), противоречит позиции Европейского суда, высказанной в постановлении от 12 июня 2003 года по жалобе №4472/98 по делу «Херц против Германии». Указывает, что аналогичные постановления ранее дважды отменялись и что очередная отмена не гарантирует устранение нарушений, и единственным способом их устранения является возбуждение уголовного дела и проведение надлежащего расследования, что не было учтено судом. Полагает, что прекращение производства по жалобе нарушает конституционное право его подзащитного на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Россейчука В.Ю., помощник прокурора .... района г..... Кобелев В.С., считает доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов (л.м.13), 14 декабря 2011 года заместителем прокурора .... района г. .... вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2011 года вынесенное УУМ ОМ-№ УВД г...... Поскольку предусмотренный ст.125 УПК РФ предмет обжалования отсутствовал, суд прекратил производство по жалобе.

Судебная коллегия учитывает, что адвокатом обжаловалось в суд бездействие органов дознания и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 129 УК РФ и ч.2 ст. 130 УК РФ. Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах, возбуждение уголовного дела и проведение расследования по уголовному делу, обеспечение доступа к правосудию в рамках уголовного судопроизводства не возможны.

Заместителем прокурора, кроме прочих оснований к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывалось на необходимость принятия решения в соответствии Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г..... от 22 декабря 2011 года о прекращении производства по жалобе адвоката Россейчука В.Ю. в интересах М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Россейчука В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Б.А. Ринчинов

Г.И. Лобанова