Судья Голодникова М.М.

г. Иркутск 14 марта 2012 года

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пьянкова А.Г. на постановление .... суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осуждённого Пьянкова А.Г. , <данные изъяты>,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и снижении в связи с этим назначенного наказания.

Приговор .... суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года изменён. Действия Пьянкова А.Г. переквалифицированы со ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: участвующего в заседании судебной коллегии по посредством видеоконцеренц-связи Пьянкова А.Г. и в защиту его интересов адвоката по назначению Герасимчик Е.С. - об удовлетворении доводов кассационной жалобы осуждённого, прокурора кассационной отдела Иркутской областной прокуратуры Ненаховой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Пьянков А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что пересмотр приговора произведён незаконно и неполно. Просит изменить постановление суда со снижением размера назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается, что судом в полном соответствии с положениями стст. 397-399 УПК РФ рассматривалось ходатайство осуждённого Пьянкова А.Г. о приведении приговора .... суда Иркутской области от 22 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством. Решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Мотивы и предусмотренные законом основания принятого решения изложены в постановлении суда.

Судом правильно установлено, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ, как Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., о применении которого ходатайствовал осуждённый Пьянков А.Г. улучшают положение осуждённого, в связи с чем суд обоснованно снизил размер наказания, назначенного осуждённому по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Правильность выводов суда об этом у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Что же касается довода кассационной жалобы о неполном пересмотре приговора, то он – несостоятелен, как не основанный на законе.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся размера максимального наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами « «и» (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что Пьянков А.Г. осуждён .... судом Иркутской области 22 декабря 2009 года, то есть в период действия ст. 62 УК РФ в редакции закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Суд указал в приговоре о соблюдении требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В этой связи оснований для применения положений Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Что же касается утверждения Пьянкова А.Г. о рассмотрении материала в его отсутствие, то согласно расписке (л.д.42) Пьянков А.Г. указал о рассмотрении ходатайства без его участи, но в присутствии адвоката. Право осуждённого на защиту соблюдено.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда Иркутской области от 02 ноября 2011 года в отношении Пьянкова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи