постановление об отказе в приведение приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без изменения



Судья – Лапердина Т.П.

Судья - докладчик Попова Г.А. По делу № 22-1028/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иркутск 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей: Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Бадашкееве В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Святкина В.Г. на постановление .... суда .... от 17 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Святкина Василия Геннадьевича, родившегося .... в ...., гражданина РФ,

о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420 от 07.12.2011 постановленных в отношении него приговора и последующих судебных решений - отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., выступления:

- адвоката по назначению суда Блиндар М.В. в защиту интересов осуждённого Святкина В.Г. в поддержку доводов осуждённого, изложенных в его кассационной жалобе;

- прокурора Пашинцевой В.А.

об оставлении судебного постановления без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... суда от 06.03.2000 Святкин В.Г. осуждён:

- по ч.1 ст.209 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по пп. «а» «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по пп. «а» «б» «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по пп. «д» «ж» «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением .... от 15.08.2000 приговор суда в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п.п. «а,б», 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з», 234 ч. 3, 167 ч. 1 УК РФ окончательно к отбытию назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда .... от 11.09.2004, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 17.01.2005 приговор от 06.03.2000 и кассационное определение от 15.08.2000 приведены в соответствие с Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003. Действия Святкина В.Г. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996г.), и по пп. «а» «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996г.), исключены указания о конфискации имущества, а также на совершение тайного хищения чужого имущества и разбойного нападения неоднократно, в крупном размере и с целью завладения имуществом в крупном размере. По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. УК РФ 1996г.) наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по пп. «а» «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996г.) до 12 лет 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... суда .... от 12.08.2011, измененного постановлением .... суда от 05.12.2011

приговор от 06.03.2000, кассационное определение от 15.08.2000, постановление суда от 11.09.2004, кассационное определение от 17.01.2005 приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, окончательный срок наказания снижен до 19 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-.... ГУФСИН России по ...., осуждённый Святкин В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 постановленных в отношении него приговора и последующих судебных решений.

Постановлением .... суда .... от 17 января 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Святкина В.Г. –отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Святкин В.Г., не соглашаясь с решением суда, считает, что указанным Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 внесены изменения в санкции ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.234 УК РФ в сторону смягчения, а потому подлежали применению.

Кроме того, полагает вывод суда о том, что его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, а потому приведению в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 не подлежат, незаконным, несправедливым и необоснованным. Считает, что ныне действующая редакции УК РФ предусматривает верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст.162 УК РФ в размере 12 лет, и потому назначенное ему наказание в виде 12 лет 9 месяцев подлежит снижению.

Также указывает, что суд, при рассмотрении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательства постановленных в отношении него судебных решений, необоснованно не применил изменения, внесенные Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009, поскольку при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, а отягчающих обстоятельств не было установлено.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ проверил основания для обращения осужденного Святкина В.Г. с ходатайством о приведении приговора .... суда от 06.03.2000 и последующих судебных решений в соответствие с действующим на момент рассмотрения ходатайства законодательством. В удовлетворении ходатайства осужденного судом было обоснованно отказано с приведением в судебном постановлении мотивов принятого решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Судом первой инстанции это требование закона соблюдено в полной мере, основания для приведения всех состоявшихся в отношении осуждённого судебных решений в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 отсутствуют. В связи с чем, приведенные им в кассационной жалобе аргументы о внесении данным законом в санкции ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.234 УК РФ положений смягчающих наказание являются несостоятельными.

Что же касается довода жалобы осужденного Святкина В.Г. о необоснованности вывода суда, что его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 13.06.1996 ) подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011), то он является ошибочным. Осуждённым не учтено, что при наличии квалифицирующего признака -совершение преступлений организованной группой его действия квалифицированы судом в приговоре по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «а» «в» ч.3 ст.162 УК в редакции Федерального закона от 13.06. 1996г., и оставлены в той же редакции постановлением .... суда .... от 11.09.2004 и всеми последующими судебными решениями. В связи с чем, приведению в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 не подлежат, как не подлежат и переквалификации на ныне действующую редакцию со снижением наказания.

Является несостоятельным также довод жалобы осуждённого о необоснованности не применения судом поправки, внесенной в ст. 62 УК РФ Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009. При этом осуждённым оставлено без внимания то обстоятельство, что положением ч. 3 ст. 62 УК РФ предписано не применять правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Приговором .... суда от 06.03.2000 Святкин В.Г. осуждён по пп. «д» «ж» «з» ч.2 ст.105 УК РФ, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда .... от 17 января 2012 года в отношении Святкина Василия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

....

....