По делу № 22-1329/12

Судья Бунаева Л.Д.

Докладчик - судья Шандрук Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иркутск 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Коровкина Г.Ю.,

судей Клинова А.Ф., Шандрук Н.Н.,

при секретаре Мушниковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Покинь-Борода С.В.

на постановление <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года, которым

Покинь-Борода С.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., адвоката Болдыреву И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ненаховой И.В. полагавшей судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 24 февраля 2011 года Покинь-Борода С.В. осужден по ч. 1 ст. 126 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Покинь-Борода С.В. обратился в <данные изъяты> городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года Покинь-Борода С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Покинь-Борода С.В. просит постановление суда отменить, как необоснованное и незаконное.

В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не присутствовал представитель прокуратуры, следовательно, судом не учтено его мнение, по заявленному ходатайству. Администрация колонии не предоставила годовую характеристику, на основании чего считает, что судом не в полной мере учтен характеризующий его материал, не согласен с мнением представителя администрации колонии, участвовавшего в судебном заседании. Кроме того, указывает, что суд не учел наличие у него тяжёлого заболевания.

Просит отменить постановление суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства соблюдены положения закона, регулирующего условно-досрочное освобождение осужденных от отбывания наказания, исследованы и учтены представленные материалы.

Постановление суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Судебная коллегия с ними соглашается и находит, что вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении осужденного за весь период нахождения его в местах лишения свободы.

Как установлено судом, за период отбывания наказания, осужденный Покинь-Борода С.В. допустил два нарушения правила внутреннего распорядка в СИЗО, за которые подвергался наказанию в виде выговора и водворения в карцер. Поощрений не имеет. Покинь-Борода С.В. в целом характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него причинам, к своим обязанностям относится удовлетворительно, от работ по благоустройству территории не отказывается, в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно. При таком положении выводы суда о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания являются правильными, с ними соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного о наличии у него тяжёлого заболевания, изложенный в кассационной жалобе, не влияет на мнение судебной коллегии о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Не подлежит удовлетворению доводы жалобы об отмене судебного решения в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ участие в судебном разбирательстве прокурора при решении вопроса об условно-досрочном освобождении является его правом, а не обязанностью.

Утверждение осужденного в части того, что администрацией колонии не предоставлена годовая характеристика, является голословным не подтверждающимся представленным материалам.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Покинь-Бороды С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года в отношении Покинь-Борода С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ю. Коровкин

Судьи: Н.Н. Шандрук

А.Ф. Клинов