Судья Бунаева Л.Д.

Судья-докладчик Сахарова Е.И. Дело № 22-1311/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Г.А.,

судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Криворучко К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кожушкова А.В. на постановление .... суда Иркутской области от 13 декабря 2011 года, которым

Кожушкову А.В., <данные изъяты>, осуждённому приговором .... суда Иркутской области от 17 декабря 2007 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии .... суда от 12 августа 2008 года) по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: адвоката Алексеенко А.Н., назначенной для защиты прав осуждённого, об удовлетворении доводов кассационной жалобы Кожушкова А.В., прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ненаховой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Кожушков А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда об учёте наложенных на него взысканий, которые сняты в установленном законом порядке. Выражает несогласие с данными в отношении него, представленными администрацией исправительного учреждения. Считает, что отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, является предвзятым. Ссылается на отсутствие оснований для отказа в замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора .... Таюрская Л.В. оснований для удовлетворении доводов кассационной жалобы не усматривает, при этом подробно излагает свою позицию.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ходатайство осуждённого Кожушкова А.В. о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями стст. 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Кожушкову А.В. соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, надлежаще мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, после фактического отбытия осуждённым установленной законом части срока наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом учитываются как данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, так и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Само по себе отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечёт его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осуждённого.

Изучение представленных материалов показало, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены Кожушкову А.В. оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе и сведений, свидетельствующих об имеющихся у Кожушкова А.В. взысканиях.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения в отношении осуждённого, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, голословны, на представленных материалах не основаны.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым Кожушковым А.В. наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложены в постановлении, в полной мере мотивированы. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в надлежаще мотивированных выводах суда.

В этой связи оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого Кожушкова А.В. судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... суда Иркутской области от 13 декабря 2011 года в отношении Кожушкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи