Судья Мациевская В.Е.

г. Иркутск 28 марта 2012 года

при секретаре Криворучко К.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Гаврилкина И.Н. на постановление .... суда г. Иркутска от 30 января 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гаврилкина И.Н., <данные изъяты>, осуждённого приговором .... суда г. Новосибирска от 30 апреля 2009 года (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 22 июля 2009 года приговор оставлен без изменения) по ст. 162 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: осуждённого Гаврилкина И.Н. посредством видеоконференц-связи об удовлетворении доводов его жалобы, адвоката по назначению Алексеенко А.Н. об удовлетворении доводов жалобы осуждённого, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Гаврилкин И.Н. считает постановление незаконным и необоснованным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с отказом в применении к нему ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, должным образом не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на категорию совершённого им преступления, на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также на то, что характеризуется положительно, преступление совершил впервые, социально адаптирован. Просит постановление отменить.

Изучив представленный материал, выслушав стороны проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осуждённого Гаврилкина И.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, с учетом доводов осуждённого, изложенных в ходатайстве. Обжалуемое решение суда принято на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года при наличии определённых условий, перечисленных в ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона данное предписание является правом, а не обязанностью суда, поскольку учитывается не только отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, но и фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что с учётом фактических обстоятельств преступления, установленных приговором суда и степени общественной опасности, личности осуждённого, не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, судом установлено и обоснованно указано в постановлении, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в санкцию ст. 162 ч.3 УК РФ изменения, улучшающие положение осуждённого внесены не были.

Правильность мотивированных выводов суда и предусмотренных законом оснований принятого решения, изложенных в постановлении суда, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах у суда, рассматривавшего вопросы, связанные с исполнением приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства осуждённого об изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, и смягчении наказания в соответствии с Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в жалобе осуждённого.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .... суда г. Иркутска от 30 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Гаврилкина И.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Гаврилкина И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи