Судья: Жданов В.С.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-1422/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 05 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф.,
при секретаре Машуковой Е.П.
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.;
заявителя А,
проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя А на постановление .... г. Иркутска от 20 февраля 2012 года, которым в принятии
жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя А о признании действий и решений начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Б незаконными отказано.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения заявителя А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В .... суд г. Иркутска поступила жалоба заявителя А о признании действий и решений начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Б незаконными.
Постановлением судьи от 20 февраля 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель А просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
По мнению заявителя, судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека.
Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Кроме того, ссылается на нарушение его права на личное участие в судебном заседании.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренной данной статьей, могут быть проверены законность и обоснованность не всех процессуальных решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только таких, которые соответствуют определенным критериям. Одним из которых является нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, затруднение доступа граждан к правосудию. При этом обжалование таковых решений преследует цель достижение процессуально значимого результата, а именно, признание их незаконными и необоснованными для того, чтобы впоследствии уполномоченное на то лицо могло их отменить, тем самым восстановить нарушенное право заявителя. Кроме того, судебный контроль в порядке ст.125 УПК РФ возможен только в досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку является вспомогательным оперативным контролем по отношению к основному судебному контролю, осуществляемому при рассмотрении уголовного дела по существу по первой инстанции, при проверке законности и обоснованности судебных решений в кассационном и надзорном порядке.
Как усматривается из представленного материала, требования вышеприведенных норм закона не нарушены.
При получении жалобы заявителя и разрешении вопроса об её назначении к рассмотрению в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что жалоба не соответствует вышеприведенным критериям относимости, отсутствовал предмет обжалования, поскольку уголовное дело в отношении А уже рассмотрено судом и в отношении него был постановлен обвинительный приговор, где А являлся участником судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомочен рассматривать жалобу по существу. В связи с чем, на стадии назначения жалобы к рассмотрению без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы. Свой вывод на этот счет в постановлении мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Обсуждая доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его права на личное участие в судебном заседании, судебная коллегия находит их не основанными на законе. Обжалованное судебное решение было вынесено на стадии назначения жалобы к рассмотрению, которая не предусматривает участие заявителя либо иных участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству жалобы А оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
А.Ф. Клинов
Копия верна: судья Н.Ю. Шумилина