Судья: Жданов В.С. Дело № 22- 1421/12
Судья-докладчик: Шумилина Н.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 05 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей Пастуховой Л.П., Клинова А.Ф.
при секретаре Машуковой Е.П.
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И. В. проверив в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе заявителя Г на постановление судьи .... суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года, которым
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Г на постановление ... .... А от 02 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г обратился в .... суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ... от 02 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 4 ст. 159 УК РФ, и принятии его к производству.
Постановлением судьи от 20 февраля 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело в отношении Г было возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Иные доводы жалобы подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела.
В кассационной жалобе заявитель Г просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что во вводной части постановления перечислены два повода - рапорт и заявление, при этом не указано, от кого, когда и о чем поступили заявление и рапорт.
Настаивает на том, что сведения, указанные в описательной части постановления, не позволяют сделать вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В постановлении не указано, по каким, независящим от его воли обстоятельствам, он не довел преступление до конца, в связи с чем, невозможно разграничить покушение на преступление и добровольный отказ от совершения преступления.
Обращает внимание на то, что в постановлении не указано место совершения преступления, указан лишь город, что препятствует определению территориальной подследственности данного дела.
По мнению автора жалобы, при вынесении постановления нарушены требования закона о ведомственной подследственности уголовных дел, так как расследование уголовных дел, предусмотренных частями второй-четвертой ст. 159 УК РФ, может производиться следователями ФСБ только в случае, если преступление выявлено этим органом, однако в постановлении не указаны данные, указывающие на то, каким органом выявлено это преступление.
На основании вышеуказанного полагает, что постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела нарушает его конституционные права и свободы.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ может быть и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
При проверке постановления о возбуждении уголовного дела суд должен выяснить:
1) соблюден ли порядок вынесения данного решения;
2) имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела;
3) отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
При этом суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст.140 УПК РФ, охватывают устные и письменные обращения физических и юридических лиц в органы прокуратуры, следствия и дознания. По делам публичного обвинения поводом к возбуждению уголовного дела может служить не только заявление самого потерпевшего, но и других лиц. Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления.
Постановление о возбуждении уголовного дела по своей форме должно соответствовать требованиям ст.146 УПК РФ.
В данном случае, предметом судебной проверки были законность и обоснованность постановления ... от 02.02.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г
Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, разрешая жалобу заявителя, требования вышеприведенных норм закона не нарушил, проверив обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г на предмет его соответствия требованиям указанных норм закона.
Как правильно отметил суд первой инстанции, рассмотревший жалобу заявителя по существу, требования вышеприведенных норм закона при возбуждении уголовного дела в отношении Г были соблюдены. Имелись как повод, так и основания к возбуждению уголовного дела. Поводом явилось заявление Б, содержащее информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, рапорт старшего оперуполномоченного ... об обнаружении признаков преступления. Основанием явились материалы проверки по данному заявлению.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обжалованного постановления требованиям ст.140, 146 УПК РФ. Свой вывод на этот счет в постановлении убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия, поскольку возбуждение уголовного дела является первой стадией уголовного процесса, цель которой установить, имеются ли правовые основания для того, чтобы начать уголовное судопроизводство и осуществлять процессуальные действия в полном объеме. Акт возбуждения уголовного дела является формальной предпосылкой для осуществления расследования и разрешения уголовного дела по существу, поэтому на данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе обсуждать вопросы по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, судебная коллегия находит их не состоятельными, как не основанными на законе и материалах дела. Как усматривается из представленного материала, суд первой инстанции принял меры к полной и всесторонней проверке доводам жалобы. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления о возбуждении уголовного дела, приведя в своем постановлении доказательства, опровергающие доводы заявителя, привел обоснование принятого решения.
Доводы кассационной жалобы о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела ненадлежащим должностным лицом являлись предметом проверки судом первой инстанции и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения по основаниям, указанным в постановлении. С выводами судьи не может не согласиться и суд кассационной инстанции. В соответствии со ст.ст.144, 146 УПК РФ проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение, в том числе о возбуждении уголовного дела, может дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа. Как видно из представленных материалов, начальником следственного органа В такие полномочия возложены на ...
Согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ, расследование уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, может производиться следователем органа выявившего преступление, в данном случае преступление выявлено .... Представленные материалы содержат достаточно данных, свидетельствующих о том, что указанное преступление выявлено ....
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи .... суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ подозреваемого Г оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: Л.П. Пастухова
А.Ф. Клинов