Судья Воротникова Т.И.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-1103/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Иркутск 28 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.,
при секретаре Ефременко Л.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Захаренко А.В. на приговор <...> от 17 января 2012 года, которым
Захаренко А. В., <...> судимый:
04.12.2003 <...> по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 01.06.2006 по отбытию срока наказания;
15.05.2009 <...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 14.11.2010 условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;
осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17.01.2012, зачтено время содержания под стражей с 14.07.2011 по 16.01.2012 г.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснения посредством видеоконференц-связи осуждённого Захаренко А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Раннева С.Н. в защиту интересов осуждённого Захаренко А.В., просившего смягчить наказание, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры <...> Цвигун С.М. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Захаренко А.В. признан виновным и осуждён за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 03 июня 2011 года в <...> в отношении потерпевшей А., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захаренко А.В. вину в совершении указанного преступления признал, с учётом позиции государственного обвинителя просившего переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Захаренко А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его чрезмерную суровость. Считает, что судом не приняты во внимание как смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, тяжкое заболевание, а также то, что к административной ответственности он не привлекался, имеет постоянное место жительства. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшей и не внесены в приговор её слова о том, что претензий она не имеет, просит принять решение на усмотрение суда. Считает, что имеются основания для применения положений п. «и», «к» ч.1. ст. 61, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с характеристикой участкового, как не соответствующей действительности – утверждает, что с сестрой не проживал, наркотики не употреблял. Утверждает, что показания свидетеля Т. в суде о том, что кражу он совершил, т.к. нужны были деньги на наркотики, носят предположительный характер.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора города В. указывает на законность, справедливость и соразмерность содеянному назначенного Захаренко А.В. наказания. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку осуждённый не оспаривает доказанность его вины, верность юридической квалификации его действий, то в силу ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Изложенные осуждённым в дополнениях к кассационной жалобе доводы о недоказанности употребления им наркотических средств и о несогласии с характеристикой участкового инспектора, судебная коллегия не может признать состоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый сам не отрицал употребление наркотических средств до 2010 года. Кроме того, употребление Захаренко А.В. наркотических средств подтверждается исследованной судом справкой из <...> психиатрической больницы от 02.08.2011 о том, что он стоит на учёте с диагнозом – пагубное употребление опиоидов. Показания свидетеля Т. в судебном заседании о том, что Захаренко А.В., как и она употребляет наркотики и что он совершил кражу, как она полагает, с целью приобретения наркотических средств, подсудимым не были оспорены. Согласился, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый и с оглашённой характеристикой написанной участковым инспектором, из которой также следует, что Захаренко А.В. употребляет наркотики.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что Захаренко А.В. подвержен пагубной привычке – употреблению наркотических средств, обоснован, так как подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания осуждённому Захаренко А.В., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, на которые имеется ссылка в жалобе, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. Таким образом, суд располагал всеми сведениями, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, и учёл их при назначении наказания.
Между тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд также обоснованно признал в действиях виновного рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание и препятствующее применению к осуждённому положений ст.62 УК РФ.
С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и 62 УК РФ, а также о необходимости назначения Захаренко А.В. наказания в виде лишения свободы судебная коллегия согласна, поскольку они надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Что касается позиции потерпевшей, то данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения положений указанных выше статей уголовного закона смягчающих наказание, и отсутствие в приговоре ссылки на мнение потерпевшей не может, само по себе, свидетельствовать о несправедливости приговора.
Назначенное осуждённому Захаренко А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <...> от 17 января 2012 года в отношении Захаренко А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: