Судья Русанова В.И.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. по делу № 22-1623/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И. и Шовкомуда А.П.
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года материал по кассационному представлению государственного обвинителя Никитенко Е.В., кассационной жалобе Б. на постановление .... суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года, которым
удовлетворена жалоба Ш. о признании незаконным постановления прокурора .... Погудина Д.М. ........... об отмене постановления ........... о прекращении уголовного дела и направлении материалов уголовного дела и.о. руководителя .... по Иркутской области для возобновления производства по делу и производства дополнительного расследования.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., объяснения потерпевшей Б. об удовлетворении кассационной жалобы, заявителя Ш. – об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В. об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Никитенко Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Указывает, что при рассмотрении жалобы Ш. судом первой инстанции не была извещена потерпевшая Б., которая является заинтересованным лицом. В нарушении требований закона суд вышел за пределы рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку дал оценку собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию. Считает постановление прокурора законным и обоснованным. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевшая Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, лишившим её возможности защиты, как потерпевшей по делу, ставит вопрос об отмене постановления. Указывает о длительном и безрезультатном рассмотрении уголовного дела. Считает действия органов предварительного следствия в связи с невозобновлением предварительного расследования по уголовному делу после отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела незаконными. Приводит выдержки из приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 года № 7 «О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета РФ к гражданам». Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Считает, что суд не учёл нарушение следователем её прав и свобод, а также суд сам нарушил её конституционные права, не уведомив о судебном заседании по рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ш.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьей, могут быть проверены законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу положений ч.3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), а также прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследования по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Указанное требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено.
Из представленных материалов следует, что в качестве потерпевшей по уголовному делу признана Б. (т.1л.д. 29-30), однако потерпевшая Б. о рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ш., которой затрагиваются её интересы, судом не извещалась ни о поступлении жалобы, ни о судебном заседании.
Не уведомление надлежащим образом участников уголовного судопроизводства о месте и времени судебного заседания является существенным нарушением их процессуальных прав, о чем обоснованно указано в кассационных представлении и жалобе.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В этой связи, постановление суда, как вынесенное с нарушением уголовно – процессуального закона, подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ, а материал подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в производство иного судьи. При новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.
Поскольку судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных при его постановлении, судебная коллегия не рассматривает иные доводы кассационного представления и кассационной жалобы, однако они подлежат обсуждению при новом рассмотрении жалобы Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление .... суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года, которым удовлетворена жалоба Ш. о признании незаконным постановления прокурора .... Погудина Д.М. ........... об отмене постановления ........... и.о. руководителя .... по Иркутской области о прекращении уголовного дела и направлении материалов уголовного дела для возобновления производства по делу и производства дополнительного расследования, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в производство иного судьи.
Председательствующий
Судьи