Судья Казмиров М.А.
Судья – докладчик Сахарова Е.И. По делу № 22-1606/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 11 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Г.А.,
судей Сахаровой Е.И., Шовкомуда А.П.
при секретаре Криворучко К.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Ясутис Л.В. на приговор .... суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года, которым
Ясутис Л.В., <данные изъяты>
1. 02 июля 2007 года .... судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2. 17 июля 2008 года .... судом по ст. 158 ч.1, 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.07.2007 г., окончательно по ст. 70 УК РФ - к 6 годам лишения свободы; 22.03.2011 г. освобождена условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;
3. 08 сентября 2011 года .... судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору .... суда от 08 сентября 2011 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Ясутис Л.В. исчислен с 11 ноября 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору суда от 08 сентября 2011 года, с 30 июля 2011 года по 10 ноября 2011 года.
По делу разрешён гражданский иск.
Этим же приговором осуждена Г., приговор в отношении которой не обжалован и представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выступления: осуждённой Ясутис Л.В., участвующей в заседании судной коллегии посредством видеоконференц-связи, и адвоката по назначению Фроловой Л.И. об удовлетворении доводов кассационной жалобы, прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Ломухиной Л.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Ясутис Л.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Ясутис Л.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания неправильно применён уголовный закон. Указывает о необходимости применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначении окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Ссылается на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, и полагает возможным применение ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающие её положения. Просит приговор суда изменить, снизить размер окончательного наказания, применив стст. 69 ч.2, 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Ясутис Л.В. помощник прокурора .... Татомир К.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными, а назначенное осуждённой наказание – справедливым, подробно обосновывает свою позицию.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, исходя из следующего.
Приговор в отношении Ясутис Л.В., которым она признана виновной и осуждена за совершение указанного в приговоре преступления, постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Соблюдение судом оснований и условий особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, а также обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Ясутис Л.В. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывают.
С доводом кассационной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам кассационной жалобы о несправедливом и неправильном назначении наказания, наказание Ясутис Л.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осужденной, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём. Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Ясутис Л.В. наказание соответствует общим началам назначения наказания и целям наказания, является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний судом соблюдены.
С доводами кассационной жалобы о неправильном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и необходимости безусловного применении на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений средней тяжести судебная коллегия согласиться не может. Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ указывают о правилах назначения наказания, когда установлено, что после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу.
Оснований для назначения иного вида наказания, вместо назначенного судом лишения свободы, а также для применения положений ст.ст. 62, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы относительно размера и вида наказания. С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, как о том просит осуждённая, не находит.
По смыслу уголовного закона наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления. Таковых суд первой инстанции не установил, не усматривает по делу и судебная коллегия.
Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу, независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Указанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ч. 2 ст. 158 УК претерпела изменения, улучшающие положение осуждённой.
В этой связи, как улучшающий положение осуждённой, указанный закон подлежит применению, а назначенное Ясутис Л.В. наказание - снижению.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершённого преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, также назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор .... суда Иркутской области от 11 ноября 20111 года в отношении Ясутис Л.В. изменить.
Действия Ясутис Л.В. по преступлению, предусмотренному пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицировать в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, по которой назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного по приговору .... суда Иркутской области от 08 сентября 2011 года назначить Ясутис Л.В. окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Ясутис Л.В. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи