Судья: Морченко Т.В.
Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-2268/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Кулишовой О.М., Шандрук Н.Н.
при секретаре Мушниковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Крохмаля Р.В.
на приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года, которым:
Крохмаль Р.В., <данные изъяты> ранее судимый:
1) 16 января 2004 года <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 25.09.2006 года,
2) 12 сентября 2007 года <данные изъяты> городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда от 25 декабря 2008 года освобожден 11 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней.
осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда Иркутской области от 12 сентября 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору от 12 сентября 2007 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27 марта 2010 года по 12 октября 2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде.
Взыскано с Крохмаля Р.В. <данные изъяты> в пользу В.., <данные изъяты> в пользу Я.., <данные изъяты> в пользу М.
Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение адвоката Болдыревой И.В., полагавших жалоба потерпевшей необоснованна, мнение прокурора Цвигун С.М. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Крохмаль Р.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; а также в совершении открытого хищения чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 22 февраля 2010 года в <данные изъяты> Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Крохмаль Р.В. не оспаривая правильности юридической квалификации своих действий и доказанности вины, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Крохмаля Р.В. государственный обвинитель Ковалева И.С. приводит доводы несогласия с кассационной жалобы осужденного считает их необоснованными, несостоятельными и не подлежащие удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает приговор в части доказанности его вины и правильности юридической квалификации, поэтому в силу ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в части в которой оно обжаловано.
Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания в приговоре мотивированы.
Наказание Крохмаль Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер: характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, все установленные судом смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст, наличие постоянных социальных связей, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Суд обоснованно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил отбывание наказания Крохмаль Р.В. в исправительной колонии особого режима, так как в действия осужденного усматривается наличие особо опасного рецидива, в связи с чем доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года в отношении Крохмаля Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крохмаля Р.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: